Syed Saddiq dan 'Woke Culture'

Presiden Parti MUDA, Syed Saddiq Syed Abdul Rahman, sebelum ini dilabel sebagai wajah baharu dalam politik Malaysia.

Dia dikatakan akan membawa angin perubahan dan telah memperkenalkan istilah-istilah kontemporari seperti budaya 'woke' atau 'woke culture' di dalam diskusi politik tempatan.

Namun apakah sebenarnya 'woke culture' ini? Istilah 'woke' berasal daripada Amerika Syarikat, yang secara dasarnya bererti 'sedar' terhadap isu-isu sosial dan keadilan.

Dalam konteks Barat, 'woke culture' adalah sebuah gerakan yang mendorong kesedaran dan tindakan terhadap isu-isu seperti hak asasi manusia, keadilan sosial dan kesaksamaan.

Adakah budaya atau gerakan ini relevan dalam konteks sosial dan politik Malaysia, sebuah negara yang memiliki sejarah dan kebudayaan yang kaya serta kompleks?

Sumber: https://mykmu.net/2020/12/24/misi-sebenar-muda-mengancam-ketenteraman-masyarakat/

Sejak menceburkan diri dalam arena politik, Syed Saddiq dilihat aktif mempromosikan gagasan berbentuk progresif, termasuklah prinsip yang seiring dengan 'woke culture'.

Kelemahan paling ketara yang timbul daripada penerapan 'woke culture' adalah kecenderungan ke arah liberalisme.

Syed Saddiq sering menggunakan platform media sosial untuk berbicara isu-isu seperti hak LGBTQ, kesaksamaan gender dan keadilan sosial.

Justeru, menerapkan secara mentah-mentah konsep berkenaan di Malaysia boleh mencetuskan konflik budaya serta tidak efektif dalam menangani isu-isu tempatan yang memerlukan perhatian serius.

Maka, tidak wajar bagi Syed Saddiq untuk mempromosikan konsep seperti ini di Malaysia yang masih berdepan dengan isu-isu seperti ketidaksetaraan ekonomi dan politik perkauman.

Sumber: https://malaysiagazette.com/2021/04/28/masalah-parti-muda-adalah-syed-saddiq/

Masalah utama pendekatan 'woke culture' adalah ideologi itu merupakan konsep yang dicetuskan dan berkembang di Barat.

Namun, konsep tersebut memecahbelahkan dua belah pihak iaitu mereka yang menyokong dan membantah 'woke culture'.

Dalam konteks Malaysia yang memiliki pluralisme budaya serta agama sebagai norma, pendekatan 'woke culture' hanya akan menimbulkan lebih banyak perpecahan daripada penyatuan rakyat.

Kita mengambil contoh isu LGBTQ. Isu berkenaan sangat sensitif dan sering kali mendapat tentangan daripada pelbagai pihak, terutamanya mereka yang beragama Islam.

Namun Syed Saddiq pernah membuat beberapa kenyataan kontroversi yang dianggap terlalu terbuka dan liberal terhadap komuniti tersebut.

Bagi kebanyakan rakyat Malaysia, sikap berkenaan menunjukkan Syed Saddiq kurang mengambil peduli nilai-nilai serta budaya ketimuran yang diamalkan di negara ini.

Sumber: https://www.straitstimes.com/asia/se-asia/malaysian-minister-syed-saddiq-faces-online-outcry-over-press-officers-resignation

Pendekatan 'woke culture' Syed Saddiq umpama pedang bermata dua bagi dirinya sendiri.

Di satu sisi, pendekatan itu akan menarik simpati dan sokongan daripada generasi muda liberal yang inginkan perubahan.

Namun di sisi lain, 'woke culture' itu menyebabkan Syed Saddiq kehilangan sokongan daripada golongan konservatif yang merasakan isu-isu sensitif seperti agama terancam.

Disebabkan faktor berkenaan, generasi tua atau penduduk luar bandar lebih cenderung untuk tidak menyokong Syed Saddiq.

Mereka merasakan pendekatan 'woke culture' adalah terlalu radikal dan tidak bersesuaian dengan nilai tradisonal serta norma kehidupan rakyat Malaysia.

Sumber: https://tvpertiwi.com.my/2023/03/18/perkasa-gesa-syed-saddiq-lebih-peka-isu-agama-islam/

Tuntasnya, Syed Saddiq perlu lebih berhati-hati dalam memilih strategi dan naratif yang beliau gunakan untuk mencapai agenda politiknya.

Pendekatan 'woke culture' tidak wajar diamalkan di Malaysia kerana budaya negara ini yang mengamalkan adat ketimuran serta statusnya sebagai negara Islam.

Syed Saddiq perlu mempertimbangkan gaya dan pendekatan yang lebih relevan untuk rakyat Malaysia yang kompleks.

Sebagai sebuah negara yang terus berkembang, Malaysia memerlukan pendekatan lebih inklusif dan sesuai dengan konteks lokal, bukan sekadar 'mencedok' idea-idea dari Barat.

Mahathir, Syed Saddiq Gagal Jadi 'Game Changer'

Kehadiran semula Tun Dr. Mahathir Mohamad dan kemunculan Syed Saddiq Syed Abdul Rahman dalam dunia politik Malaysia, menyebabkan ramai yang memandang kedua-duanya sebagai tokoh yang mampu membawa perubahan signifikan atau dikenali sebagai 'Game Changer'.

Mahathir dengan rekodnya sebagai Perdana Menteri dua kali dan Syed Saddiq sebagai wajah muda politik Malaysia yang memimpin Parti MUDA.

Namun kedua-duanya gagal memberikan impak yang diinginkan oleh rakyat sehingga kini.

Persoalannya, mengapa Mahathir dan Syed Saddiq gagal membawa impak yang diharapkan?

Terdapat beberapa faktor yang menyumbang kepada kegagalan mereka dalam memberikan impak yang signifikan kepada politik Malaysia.

Sumber: https://www.edisi9.com.my/2020/08/banyak-lagi-syed-saddiq-perlu-belajar-daripada-dr-mahathir/

Kita tidak dapat menafikan Mahathir adalah seorang strategis politik yang disifatkan bijak oleh segelintir pihak.

Namun, apabila kita membincangkan mengenai legasinya, kisah politik Mahathir adalah kompleks dan penuh masalah.

Meskipun Mahathir berjaya memodenkan Malaysia, namun dasar-dasar yang diperkenalkan oleh Mahathir dianggap mengancam demokrasi oleh kebanyakan pihak dan menyebabkan polarisasi etnik serta sosial yang berlanjutan sehingga hari ini.

Malah, kekangan terhadap kebebasan media dan hak asasi manusia semasa zaman pemerintahannya masih disifatkan sebagai satu bentuk autokrasi yang berselindung di sebalik niat politik sebenar Mahathir.

Sumber: https://malaysiagazette.com/2017/12/30/dulu-sekat-sekarang-tun-m-perjuang-kebebasan-media/

https://bebasnews.my/2022/08/04/tun-mahathir-pecah-belah-perpaduan-melayu/

Syed Saddiq pula sebelum ini dianggap sebagai simbol harapan generasi muda Malaysia sebelum Pilihan Raya Umum ke-14 (PRU-14) kerana beberapa manifestonya yang didakwa boleh memberi manfaat kepada belia.

Syed Saddiq bagaimanapun kerap kali dilihat tidak matang dalam beberapa aspek khususnya dari segi membuat keputusan dan kenyataannya.

Keputusan beliau untuk membentuk parti MUDA menunjukkan inisiatif dan keberanian Syed Saddiq cuba membawa aspirasi golongan belia namun tindakannya dalam beberapa isu penting sering dianggap terlalu emosional atau kekurangan asas kukuh.

Beliau mungkin berjaya mempengaruhi segelintir generasi muda, namun politik bukan terletak pada soal populariti semata-mata.

Politik merangkumi pelbagai aspek lain seperti tadbir urus, dasar dan kemampuan untuk berkhidmat kepada semua lapisan masyarakat.

Sumber: https://www.utusan.com.my/berita/2021/10/syed-saddiq-digesa-berhenti-bersifat-populis/

Kedua-dua tokoh ini juga dilihat tidak konsisten dalam pelbagai perkara.

Mahathir sebagai contoh, beliau terkenal dengan sikapnya yang berubah-ubah terhadap seseorang individu atau sesebuah isu, bergantung kepada keadaan politik semasa.

Perwatakan Mahathir bagaimanapun mencetuskan persepsi orang ramai yang meragui kejujurannya dalam berpolitik.

Syed Saddiq juga dilihat 'mengikut' perwatakan Mahathir yang sentiasa berubah-ubah.

Ini menimbulkan persoalan tentang sejauh mana prinsip dan integriti memainkan peranan dalam keputusan politik mereka.

Adakah mereka benar-benar berjuang untuk prinsip dan nilai yang mereka laungkan, atau adakah keputusan mereka lebih banyak didorong oleh kepentingan politik semata-mata?

Faktor tersebut tidak hanya mengundang kritikan tetapi juga merosakkan kredibiliti dan kepercayaan rakyat terhadap mereka.

Sumber: https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2023/07/1129820/sokongan-dr-mahathir-diharap-dapat-membersihkan-kesilapan-lalunya

https://www.malaysiakini.com/letters/589202

Selain itu, kegagalan terbesar Mahathir dan Syed Saddiq adalah mereka gagal untuk meraih sokongan yang meluas serta menyeluruh daripada rakyat Malaysia.

Mahathir gagal meraih kembali kepercayaan daripada beberapa demografi yang penting seperti komuniti Melayu, termasuklah generasi muda dan etnik minoriti.

Syed Saddiq pula dilihat berjaya menarik segelintir golongan muda, namun belum menunjukkan dirinya sebagai pemimpin semua lapisan masyarakat.

Walaupun Mahathir dan Syed Saddiq berpotensi menjadi 'game changer' sebelum ini, namun mereka gagal melakukannya kerana pelbagai faktor.

Bagi Mahathir, masalahnya terletak pada legasi dan reputasi manakala Syed Saddiq pula tidak matang serta kurang keupayaan untuk meraih sokongan rakyat.

A Reflection on MUDA's State Election Performance

Muda, PSM, and 39 other independent candidates, along with five associate members of Bersatu and 11 Gerakan candidates, all forfeited their deposits as they failed to meet the minimum requirement of securing at least 12.5 percent of the vote.

Muda managed to achieve over five percent of votes in only four constituencies: Temiang (7.1 percent) in Negeri Sembilan, Subang Jaya (6.4 percent), Dusun Tua (5.8 percent), and Bandar Utama (5.3 percent) in Selangor.

Pakatan Harapan supporters were especially enraged towards what they saw a betrayal by MUDA, whose participation in several battleground Selangor seats had led to a denial of the incumbent government’s 2/3 majority in the state.

From my perspective, I view Muda as an idealistic party driven primarily by Syed Saddiq's personal agenda. While this may sound critical, I struggle to identify any substantial accomplishments that Muda can realistically attain. It seems that Muda's appeal is fueled by a segment of the public who yearn for an idealized Malaysia, akin to escapism in a Bollywood movie.

The state elections have shown as always that most Harapan voters will be strategic voters, motivated by their strong apprehension and opposition towards PAS, in order to uphold the Madani government.

Yet MUDA chose to contest in PH strongholds of Selangor and Negeri Sembilan, and took every opportunity to swipe at the unity government for their missteps – all the while taking a light touch towards the rampant racist rhetoric being spread by former Prime Minister, Tun Mahathir throughout the campaign.

For example, during the Malacca state election, Muda could have taken a more assertive approach by independently contesting seats when they were denied opportunities by the coalition at the time. Instead, they opted for a risk-free path of non-involvement. Another regrettable aspect is Muda's reliance on established political figures or larger parties to lead and guide them. Unfortunately, these influential figures often prioritize their own interests, including their youth wings' aspirations to contest.

The present political climate does not favor Muda's integration with its partners. Furthermore, these partners have shown little support, leaving Muda in a challenging position. The party must cultivate a strong foundation among urban youth supporters, even though Muda's style of politics may not resonate with rural communities. Concentrating efforts on the latter is imperative.

Muda should devise a short-term strategy to secure a few seats and make a positive impression on both other parties and voters. The party's resources are limited and need to be utilized judiciously, as overspending could prove detrimental. Syed Saddiq must acknowledge that external parties are unlikely to heavily invest in championing Muda.

To put it concisely, Muda currently finds itself in a disadvantaged position, lacking widespread support. It's time to return to the drawing board, formulate pragmatic plans, and consider stepping back for the time being if necessary.

Enggan Bersara, Motif Sebenar Mahathir Diragui

Sejak kembalinya daripada persaraan pada 2017, Tun Dr Mahathir Mohamad pernah dijulang sekejap sebagai wira rakyat kerana menggulingkan bekas Perdana Menteri ke-6, Datuk Seri Najib Razak pada Pilihan Raya Umum ke-14 (PRU-14).

Rakyat pada masa itu melihat Mahathir sebagai calon tepat untuk menggantikan Najib yang terpalit dengan skandal 1 Malaysia Development Berhad (1MDB).

Beliau dilantik sebagai Perdana Menteri ketujuh, sekali gus merupakan kali kedua Mahathir memegang jawatan berkenaan sejak bersara pada 2003.

Selama 22 bulan menjadi Perdana Menteri ketujuh, kredibiliti Mahathir diragui oleh kebanyakan pihak susulan beberapa langkah tidak masuk akal dilaksanakan oleh beliau.

Kemuncak kemarahan orang ramai terhadap Mahathir tercetus apabila beliau gagal melakukan pencegahan awal jangkitan Covid-19 dan digulingkan oleh sekutu politik menerusi ‘Langkah Sheraton’.

Meskipun digulingkan namun Mahathir terus aktif dalam dunia politik tempatan sehingga hari ini.

Apakah punca atau faktor beliau masih aktif dalam arena politik negara?

Sumber: https://www.hmetro.com.my/mutakhir/2018/01/301107/ph-umum-dr-mahathir-calon-pm-ketujuh

Pada mulanya, Mahathir seolah-olah mahu melaksanakan gerakan reformasi untuk menjatuhkan kerajaan bagi mencapai demokrasi.

Namun, tindakan beliau yang bercanggah dengan demokrasi seperti penahanan aktivis politik semasa pemerintahannya, serta keputusan Mahathir untuk menubuhkan pelbagai parti baharu, telah menimbulkan keraguan berhubung komitmennya terhadap nilai-nilai reformasi.

Mahathir lebih dilihat mahu mengukuhkan legasinya dalam arena politik negara dan bukannya benar-benar mahu memperjuangkan nasib rakyat.

Pandangan itu dibuktikan menerusi beberapa keputusan kerajaan di bawah pimpinan Mahathir selama 22 bulan yang cuba memansuhkan beberapa bantuan rakyat diberikan oleh kerajaan terdahulu.

Mahathir juga melakukan tindakan drastik memecat ribuan kakitangan lantikan politik berkuatkuasa serta-merta tanpa memberikan notis awal.

Status Mahathir pada awalnya diangkat sebagai wira rakyat telah beralih kepada individu paling dibenci oleh orang ramai sejak menjadi Perdana Menteri ketujuh.

Sumber: https://www.mstar.com.my/lokal/semasa/2018/05/16/pegawai-lantikan-politik

Para pengkritik politik turut mempersoalkan kewajaran Mahathir untuk terus berada dalam arena politik.

Ramai berpandangan keengganan Mahathir untuk bersara mempunyai kaitan dengan hasrat peribadinya iaitu memainkan peranan lebih dominan dalam pentadbiran negara sekali lagi.

Mahathir turut sanggup melakukan apa sahaja untuk berkuasa semula. Perkara ini dibuktikan menerusi beberapa jalinan kerjasama Mahathir bersama parti-parti politik yang pernah ditentangnya dahulu seperti PAS.

Wujud spekulasi sama ada langkah-langkah yang diambil oleh Mahathir akan memberi manfaat kepada rakyat atau sekadar mahu mencetuskan pertikaian serta perpecahan dalam politik negara.

Sumber: https://malaysiagazette.com/2023/05/03/pemimpin-pas-tandatangan-proklamasi-orang-melayu-depan-tun-m/

Terdapat juga pandangan Mahathir telah mencipta semula legasinya menerusi campur tangan beliau dalam politik negara.

Namun, banyak pihak menyifatkan campur tangan berkenaan tidak lebih daripada sekadar mahu menjaga kepentingan dan pengaruh politik beliau.

Ada pihak mendakwa Mahathir hanya mahu menjaga periuk nasi ahli keluarga dan kroninya.

Disebabkan faktor itu, Mahathir tidak kisah dilabel 'pemimpin tua tidak sedar diri' demi menjaga kepentingan peribadinya seperti didakwa oleh kebanyakan pihak.

Dakwaan itu dikukuhkan selepas Mahathir secara terang-terangan mengakui mahu menjadi Perdana Menteri buat kali ketiga.

Sumber: https://www.sinarharian.com.my/article/222747/berita/politik/dr-mahathir-sedia-jadi-pm-kali-ketiga

Tuntasnya, keegganan Mahathir untuk bersara dari dunia politik telah mencetuskan polemik hangat dalam kalangan pengkritik.

Pengkritik meragui kesungguhan dan motif sebenar Mahathir serta impak pengaruh beliau dalam dunia politik pada masa kini.

Sama ada mencipta semula legasinya atau menghidupkan reformasi, Mahathir terus menjadi topik yang dibincangkan oleh orang ramai.

Namun, Mahathir harus menyedari bahawa dunia politik masa kini dan sentimen orang ramai sudah berubah.