Politik Usang Mahathir Halang Masa Depan Negara

Bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad sekali lagi mencetuskan kontroversi apabila beliau mendakwa bahawa negara ini hidup dalam ketakutan di bawah pemerintahan kerajaan semasa.

Mahathir mendakwa kerajaan mengamalkan tindakan tegas terhadap rakyat dalam pelbagai aspek.

Naratif dibawa oleh Mahathir bagaimanapun hanya mencetuskan persepsi buruk dalam kalangan rakyat terhadap kerajaan.

Kenyataan Mahathir juga mencerminkan corak pemikiran beliau yang sering memanipulasi pemikiran rakyat untuk memenuhi agenda politik peribadinya.

Ironinya, Mahathir sendiri pernah memerintah Malaysia selama lebih daripada dua dekad dengan gaya kepimpinan yang keras serta bercorak kuku besi.

Persoalan yang timbul daripada kenyataan beliau adalah sama ada rakyat benar-benar dalam ketakutan atau sekadar naratif direka oleh Mahathir untuk melemahkan kepercayaan orang ramai terhadap kerajaan.

Naratif berbentuk ketakutan ini sebenarnya bertujuan untuk meracuni pemikiran rakyat supaya mereka meragui keupayaan kerajaan semasa dalam memerintah negara.

Mahathir tahu betapa kuatnya elemen persepsi rakyat dalam menentukan kelangsungan politik seseorang pemimpin atau kerajaan.

Justeru, beliau cuba menggunakan strategi berkenaan untuk melemahkan sokongan terhadap kerajaan, sekali gus mencipta imej bahawa hanya Mahathir yang mampu membawa negara ke arah lebih baik.

SUMBER: https://www.sinarharian.com.my/article/222747/berita/politik/dr-mahathir-sedia-jadi-pm-kali-ketiga

Sepanjang tempoh beliau menjadi Perdana Menteri, Mahathir terkenal dengan gaya kepimpinan autoritarian.

Beliau menggunakan kuasa eksekutif untuk memperkukuhkan kedudukannya dan sering kali mengetepikan prinsip-prinsip demokrasi yang sepatutnya melindungi kebebasan bersuara dan hak asasi manusia.

Sebagai contoh, salah satu peristiwa yang mencerminkan kepimpinan kuku besi Mahathir ialah Operasi Lalang pada tahun 1987.

Operasi berkenaan menyebabkan lebih 100 aktivis, ahli politik pembangkang dan pemimpin masyarakat sivil ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA).

Penahanan tanpa bicara tersebut adalah manifestasi kekerasan Mahathir dalam mempertahankan kuasanya, sekali gus mencipta suasana ketakutan dalam kalangan rakyat.

Ironinya, Mahathir yang kini mendakwa rakyat takut di bawah kerajaan adalah pemimpin paling banyak menanam ketakutan dalam kalangan rakyat sewaktu memerintah negara.

Penggunaan media yang dikawal ketat, tindakan undang-undang terhadap pengkritik dan manipulasi sistem kehakiman adalah sebahagian daripada taktik beliau untuk mengekalkan kekuasaannya.

SUMBER: https://www.malaysiakini.com/news/703401

Mahathir sebenarnya hanya menjejaskan kestabilan politik dan sosial negara melalui naratif yang dibawanya itu.

Malaysia sedang melalui fasa yang mencabar dari segi ekonomi dan sosial. Kejayaan dalam membangunkan negara memerlukan perpaduan dan keyakinan rakyat terhadap kepimpinan kerajaan.

Namun kenyataan Mahathir yang sering kali berbaur kontroversi hanya menambah kepada polarisasi dalam kalangan masyarakat.

Situasi berkenaan akan mengakibatkan kerajaan sukar untuk melaksanakan dasar-dasar yang penting untuk pembangunan negara.

Jika naratif sedemikian terus dimainkan, rakyat akan berbelah bahagi sama ada untuk menyokongan kerajaan atau figura politik veteran seperti Mahathir.

Perkara tersebut akan memperlahankan usaha pemulihan ekonomi selain mengancam kestabilan politik dalam jangka masa panjang.

SUMBER: https://www.utusan.com.my/nasional/2024/01/mahathir-seorang-suka-cari-perhatian-fahmi-fadzil/

Mahathir seharusnya sedar bahawa era kepimpinannya telah berakhir.

Sebaliknya, Mahathir terus mendominasi naratif politik, seolah-olah hanya beliau yang mempunyai formula untuk menyelamatkan Malaysia.

Kenyataan tentang rakyat hidup dalam ketakutan di bawah kerajaan baharu adalah contoh klasik beliau cuba mempengaruhi persepsi rakyat.

Walhal, hakikatnya rakyat Malaysia sedang bergerak ke arah pembangunan yang lebih inklusif dan demokratik.

Sebagai seorang yang pernah memerintah dengan gaya kuku besi, Mahathir seharusnya lebih memahami bahaya ketakutan yang beliau tanam dalam kalangan rakyat ketika memerintah.

Rakyat Malaysia memerlukan masa depan lebih cerah dan hanya boleh dicapai dengan menolak naratif lama yang tidak lagi relevan.

Risiko 3R 'Dalam Tangan' Mahathir

Bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad baru-baru ini mendakwa negara 'dijajah' oleh kerajaan khususnya dalam soal 3R (kaum, agama dan raja).

Beliau menegaskan bahawa tindakan kerajaan dalam menangani isu ini adalah berlebihan, seolah-olah kebebasan bersuara rakyat sedang diancam.

Isu 3R adalah topik yang sangat sensitif di Malaysia khususnya keunikan populasi negara ini terdiri daripada masyarakat majmuk.

Dalam konteks negara ini, sebarang manipulasi terhadap isu-isu seperti 3R berpotensi mencetuskan ketegangan antara kaum dan agama yang boleh merosakkan keharmonian masyarakat.

Mahathir mungkin cuba membangkitkan isu kebebasan bersuara, tetapi hakikatnya adalah bahawa kebebasan bersuara tidak boleh dijadikan alasan untuk membenarkan sebarang bentuk ucapan yang bakal memecahbelahkan negara.

SUMBER: https://www.astroawani.com/berita-politik/kasihan-dr-mahathir-fahmi-jawab-dakwaan-negara-dijajah-kerajaan-486297

Mahathir dalam dakwaannya kelihatan cuba mengimbangi antara kebebasan bersuara dan tindakan kerajaan untuk mengawal ucapan yang mungkin membawa kepada ketegangan.

Namun, Mahathir tidak menyentuh tentang tanggungjawab sosial yang hadir bersama kebebasan bersuara.

Di negara ini, isu 3R atau kebebasan bersuara tidak boleh diambil secara literal tanpa mempertimbangkan kesannya terhadap perpaduan rakyat.

Apabila kerajaan mengambil tindakan terhadap individu-individu atau pihak yang mempermainkan isu 3R, langkah berkenaan bukanlah untuk menghalang kebebasan untuk bersuara namun lebih kepada melindungi kestabilan negara.

Kebebasan bersuara bukanlah lesen untuk mencetuskan kebencian atau mempersoalkan kedudukan institusi utama negara yang sudah lama menjadi tonggak kepada kestabilan Malaysia.

Justeru, dakwaan Mahathir bahawa negara ini 'dijajah' oleh kerajaan adalah satu pandangan tidak berasas serta berisiko mencetuskan salah faham dalam kalangan rakyat.

SUMBER: https://www.sinarharian.com.my/article/644473/berita/nasional/hak-kebebasan-bersuara-diutamakan-tapi-jangan-gugat-demokrasi-negara

Sekiranya kerajaan tidak mengambil tindakan tegas terhadap mereka yang mempermainkan isu 3R, banyak impak buruk boleh berlaku.

Pertama, jika manipulasi isu 3R dibiarkan, kepercayaan rakyat terhadap institusi negara terhakis dan menjejaskan perpaduan masyarakat yang telah lama dibina.

Malaysia telah melalui banyak cabaran sejak merdeka dan salah satu kekuatan negara ini adalah kemampuan untuk mengekalkan keharmonian antara pelbagai kaum serta agama.

Membiarkan pihak-pihak tertentu memanipulasi isu 3R bermakna 'mengizinkan' akar keharmonian itu dicabut, sekali gus membawa kepada kejatuhan nilai-nilai utama yang menjadi asas pembangunan negara.

Kedua, impak terhadap ekonomi negara juga tidak boleh diabaikan.

Ketegangan kaum dan agama boleh menjejaskan keyakinan pelabur asing, menurunkan nilai Ringgit dan menjejaskan sektor-sektor penting seperti pelancongan serta perdagangan.

Risiko yang akan ditanggung oleh negara adalah terlalu besar, semata-mata untuk mempertahankan dakwaan Mahathir sebagai kebebasan bersuara.

SUMBER: https://www.hmetro.com.my/utama/2024/04/1078047/pemimpin-politik-ancam-perpaduan

Mahathir sering kali menggunakan naratif yang provokatif untuk menarik perhatian dan mengekalkan kerelevanan dirinya dalam politik.

Namun, dalam konteks isu seperti ini, dakwaan beliau bukan sahaja tidak bertanggungjawab tetapi juga berbahaya.

Mahathir seolah-olah mahu kerajaan membiarkan sahaja pihak-pihak tertentu seperti beliau untuk memanipulasi isu 3R yang berkemungkinan besar membawa kepada malapetaka sosial serta politik.

Beliau seharusnya lebih memahami risiko yang bakal tercetus apabila cuba bermain api dengan isu-isu seperti ini.

Kenyataannya yang mengkritik kerajaan berkenaan isu tersebut menunjukkan satu bentuk politik Mahathir yang berorientasikan kepentingan peribadi tanpa memikirkan impak buruknya terhadap negara.

SUMBER: https://www.sinarharian.com.my/article/267734/berita/nasional/isu-3r-ini-amaran-terakhir-daripada-kerajaan---pm

Tuntasnya, sekiranya isu 3R ini dimanipulasi oleh pihak-pihak tertentu, tanpa sebarang kawalan atau tindakan tegas daripada pihak kerajaan, maka boleh membawa kepada akibat yang sangat buruk.

Sejarah telah menunjukkan bahawa isu-isu seperti ini sering kali membawa kepada rusuhan, ketegangan antara kaum dan dalam kes yang lebih teruk, keganasan.

Mahathir nampaknya memilih untuk tidak mempedulikan risiko tersebut demi mencapai agenda politiknya.

Malaysia memerlukan kerajaan yang mampu membawa rakyat ke arah perpaduan dan kestabilan, bukan yang menambah garam pada luka yang sedia ada.

Isu 3R adalah terlalu berharga untuk dijadikan sebagai alat politik oleh Mahathir atau sesiapa sahaja.

Realiti Kekalahan Mahathir Pada PRU-15

Bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad mendakwa kenyataan Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi berhubung keturunannya berasal dari India telah menjadi faktor utama kegagalannya mengekalkan kerusi Parlimen Langkawi pada Pilihan Raya Umum Ke-15 (PRU-15).

Namun, pandangan ini kelihatan lebih seperti alasan daripada refleksi yang jujur terhadap punca sebenar kekalahan beliau.

Sebenarnya, terdapat beberapa faktor lain yang lebih signifikan yang menyumbang kepada kekalahan Mahathir dalam PRU-15.

Isu kes mahkamah tersebut hanyalah sebahagian kecil daripada naratif yang lebih besar.

Mahathir pada 2022 berusia 97 tahun dan faktor usia lanjut menjadi satu punca yang tidak boleh diabaikan dalam mempertimbangkan kekalahan beliau di PRU-15.

Walaupun beliau masih aktif dalam politik, realitinya adalah ramai rakyat terutamanya golongan muda, merasakan bahawa kepimpinan Mahathir tidak lagi relevan dengan cabaran semasa.

Rakyat Malaysia hari ini mencari pemimpin yang bukan sahaja memahami isu-isu moden tetapi juga mampu menangani cabaran masa depan dengan pendekatan yang segar dan inovatif.

Kepimpinan beliau yang berasaskan pendekatan lama dan autokratik mungkin tidak lagi selari dengan aspirasi rakyat Malaysia yang mahukan perubahan dan pembaharuan dalam landskap politik negara.

Faktor tersebut telah menyebabkan sokongan terhadap beliau semakin merosot, terutamanya dalam kalangan pengundi muda yang mahukan perubahan yang lebih bermakna.

https://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/tempatan/2022/10/11/lebih-baik-bersara-tak-relevan-jadi-wakil-rakyat-warganet-kritik-hasrat-dr-m-bertanding/

Satu lagi faktor utama yang menyumbang kepada kekalahan Mahathir di PRU-15 adalah sejarah panjang beliau dalam mencetuskan perpecahan politik.

Sepanjang karier politiknya, Mahathir sering kali menggunakan strategi 'pecah dan perintah' untuk mengekalkan kuasanya, sekali gus membawa kepada perpecahan dalam kalangan parti politik serta masyarakat.

Ketika Mahathir kembali sebagai Perdana Menteri pada tahun 2018, ramai yang berharap bahawa beliau akan mengutamakan perpaduan dan kestabilan.

Namun, tindakan beliau seperti tidak menyerahkan kuasa kepada penggantinya, Datuk Seri Anwar Ibrahim sebagaimana yang dijanjikan telah mencetuskan krisis politik yang akhirnya membawa kepada kejatuhan kerajaan.

Rakyat tidak lupa akan peristiwa berkenaan dan menyebabkan ramai yang hilang keyakinan terhadap Mahathir sebagai seorang pemimpin yang dapat membawa negara ke hadapan.

https://www.malaysiakini.com/news/623472

Selain itu, pentadbiran Mahathir sebagai Perdana Menteri ke-7 dilihat gagal membawa sebarang perubahan yang bermakna kepada ekonomi negara.

Malaysia terus berdepan dengan cabaran ekonomi yang serius, termasuk kadar pengangguran yang tinggi, jurang pendapatan yang semakin tinggi dan kos sara hidup semakin meningkat.

Malah, dasar-dasar sosial yang diperkenalkan oleh Mahathir juga tidak berjaya menangani isu-isu utama seperti hubungan kaum, ketidaksamaan pendidikan dan masalah kesihatan awam.

Kegagalan tersebut menyebabkan ramai rakyat Malaysia, terutamanya golongan pertengahan dan bawahan, merasa terpinggir dan tidak terlibat dalam arus pembangunan negara.

Situasi itu sekali lagi menunjukkan bahawa Mahathir tidak lagi mempunyai daya kepimpinan yang diperlukan untuk membawa negara ke tahap yang lebih tinggi.

https://www.malaysiakini.com/news/458170

https://www.astroawani.com/berita-bisnes/pelabur-asing-masih-takut-dengan-bursa-malaysia-223264

Tuntasnya, kes mahkamah yang dihadapi oleh Mahathir dengan Ahmad Zahid mungkin menjadi sebahagian daripada naratif politik beliau, tetapi bukanlah faktor utama yang menyumbang kepada kekalahannya di PRU-15.

Kekalahan Mahathir lebih disebabkan oleh faktor-faktor lain yang lebih mendalam dan kompleks.

Rakyat telah membuat pilihan yang jelas pada PRU-15 dan keputusan tersebut mencerminkan keinginan untuk perubahan yang lebih bermakna serta berkesan.

Mahathir perlu menerima hakikat bahawa masa untuk beliau memainkan peranan utama dalam politik negara telah berakhir.

Kini adalah masa untuk memberi ruang kepada pemimpin yang lebih muda dan dinamik untuk membawa Malaysia ke hadapan, tanpa dibayangi oleh legasi politik yang usang serta memecahbelahkan.

Mahathir dan PM11: Kepentingan Peribadi Mengatasi Negara?

Tun Dr. Mahathir Mohamad dikhabarkan ingin kembali ke tampuk kuasa negara untuk kali ketiga sebagai Perdana Menteri ke-11.

Mahathir pernah menjadi Perdana Menteri sebanyak dua kali iaitu pada 1981 hingga 2003 dan dari 2018 hingga 2020.

Era pemerintahan kali pertama dan kedua Mahathir diselubungi dengan penuh kontroversi.

Justeru, langkah beliau untuk kembali menjadi Perdana Menteri telah menimbulkan persoalan dalam kalangan rakyat Malaysia.

Adakah Mahathir benar-benar mahu mengabdikan diri untuk kepentingan negara atau satu percubaan untuk mengejar kepentingan peribadi semata-mata?

Tidak dapat dinafikan bahawa Mahathir mempunyai sejarah panjang dalam arena politik Malaysia.

Mahathir pertama kali menjadi Perdana Menteri pada tahun 1981, apabila beliau memimpin negara selama lebih dua dekad sehingga tahun 2003.

Pada tahun 2018, Mahathir kembali sebagai Perdana Menteri ketujuh dengan janji untuk membawa perubahan dan mengembalikan Malaysia ke landasan yang betul selepas era pemerintahan yang penuh kontroversi di bawah kepimpinan sebelumnya.

Namun, pemerintahan kali kedua Mahathir hanya berlangsung selama 22 bulan sebelum beliau meletakkan jawatan, yang mengakibatkan ketidakstabilan politik yang berterusan.

Mengambil kira rekod tersebut, cubaan Mahathir untuk kembali sekali lagi sebagai Perdana Menteri mencetuskan pelbagai kritikan.

Ramai yang melihat langkah Mahathir berkenaan sebagai satu tindakan yang lebih berkait rapat dengan keinginan beliau untuk mengekalkan kuasa dan pengaruh, bukannya untuk kepentingan negara.

Kritikan ini adalah berasas, terutamanya jika kita mempertimbangkan beberapa tindakan beliau yang kelihatan lebih berorientasikan kepentingan peribadi daripada kesejahteraan nasional.

https://malaysiagazette.com/2021/02/02/dr-mahathir-perdana-menteri-yang-gagal/

Cubaan Mahathir untuk kembali ke tampuk kuasa menimbulkan risiko ketidakstabilan politik yang ketara.

Sejarah menunjukkan ketika Mahathir menjadi Perdana Menteri ketujuh, negara tidak mendapat kestabilan yang diperlukan untuk pulih dan berkembang.

Sebaliknya, negara dibelenggu dengan pergolakan politik yang tidak berkesudahan yang menyebabkan kejatuhan kerajaan Pakatan Harapan (PH) dan seterusnya membuka jalan kepada perpecahan politik yang lebih mendalam.

Sekiranya Mahathir berjaya menjadi Perdana Menteri sekali lagi, wujud kebimbangan bahawa ketidakstabilan tersebut akan berulang, atau bahkan menjadi lebih buruk.

Pelabur asing yang sudah ragu-ragu tentang Malaysia akan menjadi lebih berhati-hati dan keyakinan rakyat terhadap kerajaan akan terus merosot.

Malangnya, sejarah Mahathir menunjukkan bahawa kepimpinan beliau cenderung mencetuskan lebih banyak krisis daripada penyelesaian.

https://www.astroawani.com/berita-bisnes/pelabur-asing-masih-takut-dengan-bursa-malaysia-223264

Kepimpinan Mahathir sering kali dilihat sebagai terlalu bergantung kepada pendekatan autokratik dan dasar lama yang mungkin tidak lagi relevan dalam dunia yang semakin berubah.

Dalam era moden ini, Malaysia memerlukan pemimpin yang memahami cabaran-cabaran semasa seperti perubahan teknologi, krisis iklim, dan ketidaksamaan ekonomi yang semakin meningkat.

Pendekatan Mahathir yang berasaskan kepada struktur dan prinsip lama tidak lagi mencukupi untuk menghadapi cabaran-cabaran tersebut.

Sebaliknya, kepimpinan yang berwawasan, progresif dan inovatif diperlukan untuk membawa negara ke hadapan.

Namun, sekiranya Mahathir berada di tampuk kuasa pemerintahan negara, berlaku kebimbangan bahawa Malaysia akan terus terperangkap dalam kaedah lama yang tidak lagi sesuai dengan realiti semasa.

https://www.malaysiakini.com/news/671430

Tuntasnya, cubaan Mahathir untuk kembali sebagai Perdana Menteri dilihat sebagai satu usaha untuk mengembalikan kuasa peribadi yang beliau pernah nikmati.

Sebagai seorang tokoh yang berpengaruh, Mahathir telah terbiasa dengan kuasa dan pengaruh yang beliau miliki semasa berkhidmat sebagai Perdana Menteri.

Namun, situasi kini sudah berubah, dan rakyat Malaysia semakin sedar bahawa negara memerlukan kepimpinan yang lebih dinamik dan berfokus kepada kepentingan awam, bukan kepentingan peribadi.

Mahathir kini perlu menerima hakikat bahawa masanya telah berlalu.

Negara ini memerlukan kepimpinan baharu yang tidak dibelenggu oleh legasi masa lalu dan dapat memberi tumpuan kepada masa depan lebih cerah.

Keinginan Mahathir untuk kembali berkuasa kelihatan sebagai satu usaha untuk memuaskan ego peribadi daripada satu tindakan untuk mensejahterakan negara.

Mahathir, You Are No Hero For UMNO Either

The recent revelations by Zahid Hamidi, acknowledging his involvement as the architect behind the Langkah Sheraton incident, have reignited discussions about Malaysia's turbulent political landscape. However, while Zahid's role in orchestrating this political manoeuvre is deserving of disgust, it is equally important to examine the actions of Tun Dr. Mahathir Mohamad, whose decisions also played a crucial role in setting the stage for the crisis that unfolded.

While Malaysian politics have always had the air of a daytime drama, the run up to GE14 was truly a time that could be adapted into a limited series on a streaming service. In 2016, in a surprising turn of events, Mahathir Mohamad resigned from UMNO and established a new party, Parti Pribumi Bersatu Malaysia (Bersatu), alongside his son Mukhriz and current Prime Minister Muhyiddin Yassin. In an unexpected alliance, he joined forces with the opposition led by Anwar Ibrahim, a figure he had previously repressed during his tenure. Anwar, the leader of the Reformasi movement, had been dismissed from Mahathir’s government in 1998 and subsequently imprisoned on charges of corruption and sodomy until 2004.

The alliance between Mahathir and Anwar in 2016 shocked many, especially given the backdrop of Malaysia’s government being embroiled in the 1MDB scandal, one of the world’s largest financial scandals, implicating top leaders including then-Prime Minister Najib Razak. Seizing the moment, Mahathir rebranded himself as a political savior with a democratic agenda, aiming to rescue Malaysia from what he termed “Najib’s kleptocracy.”

Mahathir pledged that, if victorious, he would secure the release of Anwar, who had been imprisoned again on new sodomy charges since 2015. This pact between the two former adversaries included Mahathir’s promise to transfer power to Anwar within a few years, marking a dramatic shift in Malaysia’s political landscape.

While he fulfilled the promise to secure the release of Anwar, he arguably dragged his feet in ensuring the transfer of power - often moving the timeline, utilising the excuse that he needed more time to fix the country.

This for the average Malaysian meant that this was a return to outdated “Mahathirnomics”, but for the Malay particular class in particular, it meant the restablishment of Mahathir-led Malay political institutions.

Mahathir’s involvement in the Langkah Sheraton incident cannot be overlooked. His decision to engage in discussions with Zahid regarding the future of UMNO, along with his suggestion that the party should be disbanded after its defeat in the 14th general election, were pivotal moments that laid the groundwork for the subsequent political turmoil. These moves reflected Mahathir’s long-standing desire to consolidate power and ensure that Malay leadership remained firmly under his influence. His actions were arguably driven by a belief that he, as the leader, should guide the Malays, whether through persuasion or by exerting pressure.

This pattern of behavior is not new for Mahathir. Throughout his political career, he has demonstrated a willingness to perform “scorched earth” tactics to maintain control and reshape the political landscape to his advantage. One of the most significant examples of this was the formation of UMNO Baru in 1988. Following the deregistration of the original UMNO, Mahathir swiftly moved to create a new party, effectively sidelining his political rivals and ensuring that the leadership of UMNO remained under his command. This historical precedent underscores a consistent approach in Mahathir’s political manoeuvres—prioritising personal power over broader political stability.

Yet, the Langkah Sheraton incident marked a turning point in Mahathir’s efforts to dominate the political narrative, the immortal words of Mark Twain come to mind, “clever clever squirrel jump, one day fall to the ground also”. By creating an environment where political loyalty was fluid and alliances were fragile, he inadvertently sowed the seeds of his own downfall. Zahid, recognizing an opportunity for his survival, conspired with others to undermine Mahathir’s position. This incident and the ultimate betrayal by those within his inner circle after Langkah Sheraton underscores the volatile nature of political alliances and the inherent risks of attempting to maintain absolute control.

In conclusion, while Zahid’s actions during the Langkah Sheraton incident are certainly condemnable, it is essential to acknowledge Mahathir’s role in creating the conditions that led to this political upheaval. His attempts to dominate and control the political narrative ultimately resulted in a significant shift in Malaysia’s political landscape - ultimately to the detriment of the everyday Malaysians.

So while Mahathir can argue that Zahid is not the hero of UMNO all he wants, we all know that given the political instability that followed his second term in office, neither is he.