Mahathir Tak Wajar Diangkat Jadi PM Lagi

Bekas Menteri Undang-Undang, Datuk Mohd Zaid Ibrahim baru-baru ini mencadangkan agar Tun Dr. Mahathir Mohamad diangkat menjadi Perdana Menteri buat kali ketiga.

Cadangan itu dibuat dengan syarat gerakan 'payung Melayu' berjaya memenangi pilihan raya umum akan datang.

Namun, idea tersebut dianggap kurang realistik dan langsung tidak menepati keperluan semasa negara ketika ini.

Usia Mahathir yang kini mencecah 100 tahun, persoalan utama yang wajar ditanya adalah mengapa perlu beliau kembali diangkat sebagai Perdana Menteri?

Adakah Malaysia kekurangan pemimpin berwibawa sehingga perlu mencadangkan nama Mahathir yang sudah dua kali diberi peluang memimpin negara sebelum ini?

SUMBER: https://malaysiabangkit.com/tun-mahathir-sudah-tidak-relevan-lagi-dalam-politik-syed-badli/



Mahathir sememangnya salah seorang figura politik yang paling berpengaruh pada masa kini.

Namun, rekod dua kali menjadi Perdana Menteri sudah memadai sebagai bukti bahawa Mahathir telah diberi peluang yang tidak pernah dirasakan oleh pemimpin-pemimpin lain di negara ini.

Pada usia sudah seabad, keutamaan Mahathir sepatutnya bukan lagi untuk kembali berkuasa, tetapi menyumbang idea dari belakang tanpa mengheret negara kembali ke kancah politik lapuk dan usang.

Tambahan pula, prestasi Mahathir ketika menjadi Perdana Menteri ketujuh selepas Pilihan Raya Umum ke-14 (PRU-14) masih dikritik ramai.

Janji peralihan kuasa yang gagal ditunaikan, keruntuhan kerajaan Pakatan Harapan (PH) pada 2020 dan kegagalan membentuk kestabilan politik merupakan antara faktor yang melemahkan sokongan rakyat terhadapnya.

Jika peluang kedua pun Mahathir gagal menghasilkan kestabilan dalam negara, mengapa peluang ketiga perlu diberikan?

SUMBER: https://www.sinarharian.com.my/article/229675/berita/politik/anwar-salahkan-mahathir-ph-gagal



Malaysia memerlukan seorang Perdana Menteri yang bukan sahaja bijak dari segi strategi politik, tetapi juga sihat, bertenaga, cekap bergerak, serta mampu menghadiri rundingan antarabangsa, mesyuarat kabinet, sesi parlimen dan lawatan rasmi secara intensif.

Pada usia seabad, adalah tidak realistik untuk menjangkakan seseorang seperti Mahathir mampu menanggung beban tugas seorang Perdana Menteri yang memerlukan keupayaan fizikal dan mental pada tahap optimum.

Realiti politik hari ini memerlukan pemimpin yang cergas, dinamik dan bersedia menghadapi cabaran kompleks seperti transformasi ekonomi, geopolitik global, penyelarasan dasar, teknologi baharu dan kestabilan politik jangka panjang.

Maka, cadangan mengangkat Mahathir sebagai Perdana Menteri adalah tidak praktikal sama sekali.

Negara tidak seharusnya bergantung terhadap politikus lama yang sepatutnya sudah lama berehat daripada memikul tanggungjawab berat.

SUMBER: https://suaramerdeka.com.my/saya-sudah-terlalu-tua-untuk-jadi-pm-sekali-lagi-dr-mahathir/



Cadangan Mohd Zaid seolah-olah menggambarkan bahawa Malaysia kekurangan pemimpin berkualiti.

Walhal realitinya, negara ini dipenuhi ahli politik muda, teknokrat berkaliber, pemimpin berpengalaman, ahli akademik serta usahawan yang memahami cabaran ekonomi dan sosial moden.

Malaysia berada dalam fasa politik baharu dan generasi muda kini memainkan peranan besar dalam pilihan raya.

Golongan muda mahukan perubahan, menginginkan dasar serta kepimpinan yang lebih segar dan menolak politik lapuk.

Jika negara mahu maju ke depan dan bersaing dengan negara-negara seperti Singapura, Jepun dan Korea Selatan, kita memerlukan pemimpin yang memahami realiti era digital, ekonomi hijau, geopolitik serantau serta aspirasi rakyat generasi baharu.

SUMBER: https://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/tempatan/2022/10/11/lebih-baik-bersara-tak-relevan-jadi-wakil-rakyat-warganet-kritik-hasrat-dr-m-bertanding



Tuntasnya, Mahathir telah diberi dua peluang dan memadai buat dirinya untuk beliau menunjukkan kemampuannya memerintah negara.

Namun, negara perlu bergerak ke hadapan dan bukannya masih menagih 'keringat' pemimpin veteran seperti Mahathir.

Justeru, Malaysia memerlukan kepimpinan baharu yang segar, relevan dan sesuai dengan keperluan masa depan.

Memberi peluang ketiga kepada Mahathir bukan sahaja tidak logik, tetapi bertentangan dengan aspirasi rakyat serta realiti politik moden.

Sudah tiba masanya negara menutup bab lama dan membuka ruang kepada generasi pemimpin baharu untuk membawa Malaysia ke arah kemajuan yang lebih stabil, progresif serta inklusif. 

Mahathir Cenderung Kritik Orang Lain

Bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad baru-baru ini mendakwa PAS memilih untuk tidak menamakan calon perdana menteri mewakili parti itu kerana sedar statusnya yang belum mempunyai sokongan mencukupi untuk membentuk kerajaan secara bersendirian.

Mahathir mendakwa PAS tidak yakin untuk menang di luar kawasan tradisi mereka di Pantai Timur, khususnya Putrajaya.

Dakwaan itu bagaimanapun hadir daripada seorang pemimpin politik yang sudah dua kali diberikan mandat sebagai Perdana Menteri namun meninggalkan rekod peralihan kuasa yang gagal, perebutan jawatan dan episod perpecahan politik yang masih menghantui negara hingga kini.

Mahathir seolah-olah merendahkan sekutunya iaitu PAS dan cuba mengangkat dirinya sebagai calon Perdana Menteri buat kali ketiga.

SUMBER: https://www.themalaysianinsight.com/bahasa/s/403102



Ini bukan kali pertama Mahathir menunjukkan kecenderungan untuk memperkecilkan sekutu politiknya.

Sewaktu bersama Pakatan Harapan (PH) selepas PRU-14, beliau pernah menangguhkan keputusan peralihan kuasa kepada Datuk Seri Anwar Ibrahim walaupun perkara berkenaan adalah persetujuan bersama ketika itu.

Pada masa itu, Mahathir mengangkat dirinya sebagai satu-satunya tokoh yang 'layak' memimpin negara meskipun rakyat menginginkan perubahan kepimpinan baharu.

Kini, strategi sama seolah-olah berulang semula.

Mahathir cuba meremehkan kekuatan sekutu politiknya bagi melonjakkan 'saham' dirinya masih relevan sebagai calon Perdana Menteri.

SUMBER: https://www.malaysiakini.com/news/623472



Kenyataan Mahathir tersebut seolah-olah mencipta persepsi bahawa tanpa dirinya, mana-mana parti, termasuk PAS, tidak cukup kuat untuk menguruskan negara.

Hakikatnya, rekod negara di bawah pemerintahan beliau sendiri sebanyak dua kali bukanlah sesuatu yang boleh dijadikan kayu ukur kejayaan.

Ketika menjawat jawatan Perdana Menteri buat kali kedua (2018–2020), negara menyaksikan antara fasa paling tidak stabil dalam sejarah politik moden Malaysia.

Rakyat terpaksa menyaksikan berlakunya kegagalan mengurus isu peralihan kuasa secara tersusun; perpecahan Bersatu kepada beberapa puak; runtuhnya kerajaan PH dan lahirnya politik lompat parti yang berlarutan selama hampir empat tahun.

SUMBER: https://www.astroawani.com/berita-politik/punca-utama-kejatuhan-ph-sebab-dr-mahathir-letak-jawatan-tanpa-berbincang-shamsul-iskandar-281507



Kenyataan Mahathir memberi gambaran jelas bahawa beliau masih mahu dilihat sebagai calon yang lebih layak berbanding pemimpin lain, termasuk daripada PAS.

Naratif ini pernah dimainkan sewaktu beliau melancarkan Gerakan Tanah Air (GTA) dan Pejuang.

Namun, kedua-dua gerakan itu gagal memperoleh sokongan signifikan pada PRU-15.

Keputusan PRU berkenaan adalah antara mesej paling jelas bahawa rakyat tidak lagi melihat Mahathir sebagai figura yang mampu membawa masa depan politik Malaysia.

Mahathir tampak masih berusaha menghidupkan kembali imej lamanya sebagai 'penyelamat' politik negara.

Imejnya itu bagaimanapun semakin lapuk dek kerana penolakan rakyat yang sudah semakin muak dengan gaya kepimpinan kuku besi Mahathir.

SUMBER: https://malaysiabangkit.com/tun-mahathir-sudah-tidak-relevan-lagi-dalam-politik-syed-badli/



Tuntasnya, dalam politik hari ini, rakyat semakin bijak untuk menilai.

Negara memerlukan pemimpin yang mampu menggabungkan semangat kerjasama antara ahli politik.

Mahathir pula kerap mewujudkan imej beliau suka memburukkan sekutu politiknya agar tampak kekal relevan dan tanpa dirinya, negara akan mundur.

Rekodnya sebagai Perdana Menteri sebanyak dua kali sudah cukup menceritakan segala-galanya.

Kestabilan politik adalah sangat penting buat Malaysia namun individu seperti Mahathir terus menjadi batu penghalang kepada usaha itu. 

Mahathir's Endless Legacy

For more than half a century, Tun Dr Mahathir Mohamad has been both the maker and breaker of Malaysian politics. He has shaped institutions, defined generations, and authored entire eras, yet what he leaves behind is not a legacy of progress, but one of division. Every time he resurfaces to comment on national issues, Mahathir reignites the same old narratives: race, blame, and betrayal. Malaysia has moved on, but he refuses to.

Mahathir’s political playbook has always thrived on polarisation. He built his career by weaponizing identity, turning Malay nationalism into political capital while sidelining anyone who dared to challenge his version of “progress.” His brand of politics promised modernisation but delivered moral exhaustion. Under his rule, Malaysia industrialised, yes, but it also internalised suspicion, between races, between regions, between citizens and their government. Decades later, that suspicion still poisons public life.

Even after leaving office, Mahathir never stopped stirring the pot. He blamed Malays for being “lazy,” non-Malays for being “greedy,” and every successor for failing the country, except himself. His criticism of others is relentless, but his capacity for reflection is non-existent. When he speaks today about corruption or moral decay, he does so as if he hadn’t presided over the very political machinery that normalised them.

Mahathir’s decades of rule entrenched a system of patronage and control that still suffocates Malaysia’s institutions. From the judiciary to the media, every lever of power was reshaped to serve the executive. He cultivated loyalty, not leadership; compliance, not competence. The result was a generation of politicians who learned to survive through fear and flattery, not vision or integrity. And even as new leaders emerge, many still operate within the political framework Mahathir built, a system designed to sustain him, not the nation.

His second tenure as prime minister was meant to be redemption, a chance to correct past mistakes and set Malaysia on a new path. Instead, it ended in chaos. His refusal to let go of control tore apart the coalition that restored him to power. Reform became rhetoric; reconciliation, an illusion. He left office once again as he always has, blaming others, never himself.

What makes Mahathir’s continued presence so corrosive is that he still commands an audience. For every scandal or national setback, there he is, on cue, offering commentary as though history had spared him accountability. But his voice no longer inspires; it divides. His relevance now rests not on vision, but on controversy.

Malaysia deserves better than to live in Mahathir’s shadow forever. The country’s challenges, economic disparity, institutional reform, and social unity demand new thinking, not recycled feuds. The younger generation no longer sees Mahathir as the father of modern Malaysia, but as the patriarch who refused to let his children grow up.

The tragedy of Mahathir is not that he failed to lead; it is that he could never stop. His enduring need to dominate every national conversation has prevented Malaysia from experiencing political renewal. Until he steps out of the spotlight for good, the country will remain caught in the loop he created: a nation forever debating the man who refuses to let it move on.