Syed Saddiq Dan Bayangan Kontroversi

Kalau disoroti perjalanan karier politik Syed Saddiq Syed Abdul Rahman, banyak kontroversi yang melanda beliau.

Rata-rata pemerhati politik atau rakyat tidak boleh menafikan bahawa Syed Saddiq merupakan antara figura yang popular dalam arena politik tempatan pada masa kini.

Namun, di sebalik popularitinya, banyak kontroversi yang mengiringi langkah politik Syed Saddiq.

Suatu ketika dahulu, Syed Saddiq dikhabarkan memiliki potensi untuk mengubah landskap politik tanah air.

Namun, persoalan tercetus tentang sama ada beliau memilih untuk memperjuangkan agenda politiknya berlandaskan prinsip atau sekadar mengikut arus dan sentimen semasa.

Salah satu kritikan terhadap Syed Saddiq adalah sikapnya yang kerap berubah-ubah.

Pada satu masa atau ketika, beliau mungkin menyokong sesuatu isu tetapi kemudiannya beralih haluan apabila situasi politik berubah.

Sikap Syed Saddiq berkenaan dapat dilihat dalam beberapa peristiwa. Salah satunya adalah ketika beliau menggesa kerajaan mengusir pendakwah India, Dr Zakir Naik dari Malaysia pada 2019.

Syed Saddiq mendakwa beliau menyokong pengusiran itu kerana Zakir menyerang kaum Cina dan India.

Namun Perdana Menteri pada ketika itu, Tun Dr Mahathir Mohamad membuat keputusan membenarkan Zakir tinggal di Malaysia kerana tidak mahu pendakwah berkenaan dibunuh di India.

Sejurus pengumuman berkenaan, Syed Saddiq memuat naik gambarnya makan malam bersama Zakir dan menyuruh orang ramai agar 'move on' daripada isu membabitkan pendakwah tersebut.

Sumber: https://www.astroawani.com/berita-malaysia/syed-saddiq-juga-mahu-dr-zakir-naik-diusir-214952

https://www.sinarharian.com.my/article/44669/berita/nasional/hubungan-syed-saddiq-zakir-naik-sudah-pulih

https://www.malaysiakini.com/news/537995

Kontroversi lain yang melanda Syed Saddiq adalah gaya komunikasinya.

Beliau dikenali sebagai ahli politik yang bijak berdebat namun ada kala-kalanya Syed Saddiq dilihat terlalu emosional dan bercakap tidak berlandaskan fakta.

Sebagai contoh, Syed Saddiq sebelum ini dikritik kerana tidak sensitif dalam isu umat Islam mengunjungi rumah ibadat agama lain.

Beliau membantah tindakan Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS) namun gagal menyampaikan pendapatnya dengan fakta yang kukuh.

Syed Saddiq juga terlalu bergantung kepada media sosial dalam menyampaikan mesej dan pendapat.

Walaupun media sosial adalah platform yang berkuasa, namun tidak cukup efektif dalam menangani isu-isu serius melanda negara.

Malahan, Syed Saddiq turut dikritik kerana 'memacak' tiga telefonnya ketika di dalam persidangan Parlimen.

Beliau dianggap tidak serius dan hanya mahu mendapatkan perhatian daripada orang ramai.

Sumber: https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2023/02/1070446/syed-saddiq-pacak-3-telefon-bimbit-ketika-berbahas

Penglibatan Syed Saddiq dalam isu-isu kontroversi telah menimbulkan persoalan mengenai integriti dan kredibilitinya sebagai ahli politik muda.

Kes mahkamah yang membelenggu Syed Saddiq mencetuskan banyak keraguan tentang integriti beliau.

Ahli politik dinilai berdasarkan moral dan etika mereka. Ada generasi muda melihat ahli politik sebagai idola atau ikon mereka.

Mereka memerlukan pemimpin politik yang dapat dicontohi dan bukan hanya menjadi subjek kontroversi.

Rakyat khususnya memerlukan ahli politik yang memiliki integriti, ketelusan dan kejujuran.

Sumber: https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2023/03/1076734/kes-pecah-amanah-syed-saddiq-pembelaan-tutup-kes

Tuntasnya, kontroversi yang melanda Syed Saddiq bukan terjadi disebabkan faktor luaran.

Sebaliknya, Syed Saddiq sendiri yang mencetuskan kontroversi melibatkan dirinya.

Segala tindakan dan kata-kata Syed Saddiq menjadi sorotan media dan rakyat.

Dalam dunia politik, konsistensi dan integriti merupakan dua aspek yang penting.

Namun, Syed Saddiq masih belum mencapai 'markah memuaskan' dalam soal integriti serta konsistensi.

Sudah tiba masa bagi Syed Saddiq belajar daripada kesilapan lampau, merenung kembali pendiriannya dan tindakan yang pernah diambil serta menjadi lebih matang.

MUDA Sukar Kekal Status Pembangkang

Dalam politik, terdapat satu konsep berkaitan pihak pembangkang sebagai suatu entiti yang dianggap penting dalam memastikan mekanisme 'semak dan imbang' berjalan dengan sebaiknya.

Namun, apa akan berlaku sekiranya sebuah parti politik memilih untuk mengejar agenda peribadi secara solo?

Inilah situasi yang sedang berlaku membabitkan Syed Saddiq dan parti pimpinannya, Parti Ikatan Demokratik Malaysia (MUDA).

MUDA telah membuat keputusan drastik dengan menarik sokongannya terhadap Kerajaan Perpaduan.

Langkah ini menimbulkan banyak tanda tanya, terutamanya keberkesanan MUDA sebagai parti pembangkang dalam arena politik Malaysia yang semakin kompleks.

Sumber: https://www.sinarharian.com.my/article/278282/berita/politik/muda-tarik-sokongan-terhadap-kerajaan-perpaduan---syed-saddiq

Berdasarkan pandangan mata kasar, keputusan Syed Saddiq untuk keluar daripada Kerajaan Perpaduan dilihat sebagai langkah penuh bermaruah, sejajar dengan prinsip MUDA.

Tambahan pula, langkah itu dibuat atas alasan meliputi prinsip kedaulatan undang-undang dan keputusan mahkamah berhubung kes rasuah, pecah amanah dan pengubahan wang haram membabitkan Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi.

Syed Saddiq menyatakan kekecewaan terhadap badan kehakiman negara kerana melepaskan Ahmad Zahid daripada 47 pertuduhan mahkamah.

Namun, tiada bukti konkrit yang menunjukkan langkah-langkah diambil oleh MUDA dalam memerangi rasuah.

Justeru, timbul isu konsistensi dalam pendirian Syed Saddiq membabitkan rasuah selain beliau turut terbabit dalam kes rasuah, pecah amanah serta pengubahan wang haram.

Sumber: https://www.sinarharian.com.my/article/278484/berita/politik/muda-tarik-sokongan-terhadap-kerajaan-perpaduan-demi-prinsip

Pakar politik menyifatkan tindakan Syed Sddiq sebagai satu bentuk ugutan terhadap Kerajaan Perpaduan, supaya memberikan lebih banyak konsesi kepada MUDA.

Taktik ini menunjukkan kecenderungan Syed Saddiq menggunakan kuasa politiknya untuk mengadakan 'rundingan' bagi keuntungan buat partinya.

Namun, taktik berkenaan berisiko dan boleh mempengaruhi integriti serta reputasi MUDA.

Selain itu, penarikan sokongan itu telah memberi kesan terhadap kestabilan Kerajaan Perpaduan.

Menarik balik sokongan sehingga Kerajaan Perpaduan kehilangan majoriti dua pertiga di Dewan Rakyat berkemungkinan besar menjadi 'boomerang' buat MUDA.

Situasi ini bakal menghalang agenda reformasi yang mereka sokong daripada dilaksanakan.

Sumber: https://www.hmetro.com.my/utama/2023/09/1008654/kerajaan-hilang-majoriti-dua-pertiga-strategi-arm-twisting-syed-saddiq-pakar

Kalau diteliti semula, MUDA telah memisahkan diri daripada sekutu politik yang membantu mereka memenangi kerusi Parlimen Muar dan Dewan Undangan Negeri (DUN) Puteri Wangsa.

Perkara ini mencetuskan persoalan tentang kemampuan MUDA untuk mengekalkan sokongan daripada pengundi di dua lokasi tersebut jika terus memilih untuk bertanding solo dalam pilihan raya akan datang.

Dalam konteks ini, Syed Saddiq dan MUDA akan menghadapi kesukaran untuk mengekalkan kedudukan parti itu tanpa sokongan parti lebih kuat.

Selain itu, adakah realistik bagi sebuah parti kecil untuk memainkan peranan efektif sebagai pembangkang secara solo?

Dalam politik, kekuatan sering kali datang daripada penyatuan.

Kejayaan MUDA pula sehingga ke hari ini banyak dibantu dengan persefahaman politik dengan PH.

Sumber: https://www.thestar.com.my/news/nation/2023/09/10/syed-saddiq-did-not-win-muar-on-his-own-merit-says-loke

Keputusan MUDA untuk menjadi pembangkang mungkin kedengaran menarik dan dianggap sebagai sebuah naratif pembaharuan politik, namun realitinya jauh lebih kompleks.

Syed Saddiq dan MUDA bakal menghadapi banyak rintangan dalam perjalanan politik mereka.

Prinsip mungkin merupakan satu sikap yang baik tetapi dalam arena politik; kekuatan, gabungan dan taktik sering kali menjadi penentu keberhasilan sesebuah parti.

Meremehkan semua faktor-faktor ini telah membatasi peluang Syed Saddiq dan MUDA untuk membuat impak besar kepada masa depan politik negara.

Hanya masa akan menentukan sama ada Syed Saddiq dan MUDA berjaya mengharungi landasan politik Malaysia yang mencabar.

Why Mahathir? What will be left behind?

Mahathir Mohamad's persistent comments challenging the status quo of non-Malays in Malaysia and asserting that Malaysia is not a multiethnic nation but rather a Malay-centric one has generated waves of disgusted comments by netizens, who refuse to believe that the nostalgia of Malaysia’s strongman has turned into the ramblings of racist elder that is hellbent on dividing a country that he once built.

Mahathir Mohamad's recent and puzzling stance, where he claims that promoting a multiethnic Malaysia goes against the Federal Constitution.

"The current government asserts that Malaysia is a democratic nation with freedom of expression," Mahathir stated. "Is it unlawful to defend the Federal Constitution?"

He added, "On the contrary, it is unconstitutional to advocate for a multiethnic nation. Is the government, in doing so, disregarding the rule of law, including the constitution, which does not explicitly describe Malaysia as a multiethnic country but instead underscores its 'Malayness'?" Mahathir made these remarks in a social media post.

As perplexing as it may seem, these are the sentiments and words of a man who served as our prime minister on two separate occasions—for a total of 22 years and later another 22 months.

These statements seem designed to foster an "us versus them" narrative, based on stereotypes and potentially misleading information, perpetuated by those in positions of power. Such rhetoric has the potential to marginalize and oppress minority groups, further emphasizing inherent racial and power hierarchies.

The consequence of this rhetoric is a noticeable lack of enthusiasm compared to the energy witnessed during the GE14 elections. People, both online and offline, are expressing weariness, with many calling on Mahathir to relinquish his influence.

The former prime minister has repeatedly made allegations suggesting that there are external efforts to transform Malaysia, originally referred to as "tanah Melayu" (land of the Malays), into a multiethnic nation. He has also claimed that these individuals refuse to acknowledge Malays as the country's founders, locals, and builders.

His statements seem to invent scenarios where suggestions or demands for such changes are being made. Mahathir appears to be conjuring news to instill fear in the public.

It's clear that Mahathir and his allies have the intention of returning to positions of power. However, their political approach appears to rely less on philosophical principles and more on fostering hatred and fear. In such a context, their methods could potentially lead to disastrous outcomes.

Our only consolation is that Mahathir may not have many years left, but the question is: what will come after? And what monster will arise from the ashes left in Mahathir’s wake.