Looking Back at Mahathir's Multiple Terms as PM

Former prime minister Dr. Mahathir Mohamad’s recent rejection of a proposed two-term limit for Malaysian prime ministers is hardly surprising. Having ruled for 22 years between 1981 and 2003—longer than any other leader in Malaysia’s history—before returning for a brief second stint from 2018 to 2020, Mahathir is the embodiment of the very problem this reform seeks to address: the dangers of prolonged rule.

Mahathir argues that ten years is not enough to implement meaningful progress. Yet, if over two decades in power were insufficient, one must ask—what more did he need? His first tenure saw an unprecedented consolidation of executive authority, at the expense of Malaysia’s democratic institutions. The judiciary was systematically undermined, with judicial independence shattered in the late 1980s, leading to a judiciary that, for years, struggled to regain credibility. The Internal Security Act (ISA) was used to silence political dissent, and media freedom was heavily restricted.

Then there was the economy. While Malaysia experienced rapid industrialization, it came at a cost: the rise of crony capitalism. Government-linked contracts were funneled to well-connected businessmen, creating a system where political loyalty mattered more than economic efficiency. The policies of Mahathir’s era laid the groundwork for endemic corruption that continues to plague Malaysia today.

Perhaps most infamous was his ruthless removal of Anwar Ibrahim in 1998. What should have been a routine political transition turned into a spectacle of state repression, with Anwar imprisoned on what were widely seen as politically motivated charges. This move not only sparked the Reformasi movement but also cemented Mahathir’s legacy as a leader who would do whatever it took to maintain power.

Despite all this, Mahathir now claims that if a prime minister is doing more harm than good, lawmakers should simply remove them. But this statement rings hollow coming from a leader who, during his own tenure, ensured that any serious political opposition was suppressed, either through legal maneuvers or outright intimidation.

His comments also come amid a stark contrast: Prime Minister Anwar Ibrahim has signaled he will not hold office beyond two terms. Anwar’s statement that 22 years of uninterrupted rule would “destroy the country” is an unmistakable jab at Mahathir’s legacy. Unlike Mahathir, Anwar appears to recognize the dangers of unchecked power.

Mahathir insists he stepped down willingly, but history tells a different story. Even after resigning, he continued to wield political influence, undermining his successors and returning to power when the opportunity arose. His refusal to step aside—even at the age of 100—suggests a man still unwilling to accept that his time has passed.

Malaysia should take this moment to reflect. The two-term limit proposal is not just about Mahathir, but about ensuring that no leader—no matter how popular or powerful—is allowed to overstay their welcome. Power, when left unchecked, inevitably leads to abuse. The country must learn from Mahathir’s long and controversial tenure and put safeguards in place to prevent history from repeating itself.

It is time to move forward. Malaysia cannot afford to be held back by leaders who refuse to let go.

Syed Saddiq Berpotensi Hilang Kerusi Muar

Ahli Parlimen Muar, Syed Saddiq Syed Abdul Rahman semakin menjadi perhatian sejak kebelakangan ini.

Namun perhatian yang diperoleh oleh Syed Saddiq bukan kerana sumbangan politiknya namun kerana dakwaan hubungan percintaannya dengan seorang selebriti wanita.

Malah, beliau turut dilihat pergi ke Semporna, Sabah untuk menyalurkan bantuan bersama-sama selebriti berkenaan.

Tindakan tersebut dilihat sebagai satu usaha Syed Saddiq untuk membina imej positif di mata rakyat.

Walau bagaimanapun, adakah strategi tersebut mencukupi untuk mengekalkan kerusi Muar dalam Pilihan Raya Umum (PRU) akan datang?

SUMBER: https://www.astroawani.com/berita-malaysia/jangan-kacau-itu-bella-saya-punya-syed-saddiq-511062

Bagi seorang pemimpin muda yang pernah mengangkat slogan perubahan dan integriti, adakah memaparkan hubungan percintaan kepada umum merupakan strategi bijak?

Sejarah politik Malaysia menunjukkan bahawa pemimpin yang benar-benar mendapat sokongan rakyat adalah mereka yang menonjolkan kepimpinan, keberkesanan dalam mentadbir dan sering membantu masyarakat.

Sebaliknya, Syed Saddiq kini lebih mencipta perhatian menggunakan naratif peribadinya.

Meskipun beliau mempunyai hak untuk menjalani kehidupan peribadi, paparan keterlaluan kehidupan kisah romantiknya seolah-olah memberi gambaran usaha terdesak Syed Saddiq bagi mengubah persepsi rakyat terhadapnya setelah terpalit pelbagai kontroversi.

SUMBER: https://murai.my/2025/239679/video-saya-betul-betul-terpesona-dengan-bella-astillah-syed-saddiq/

Syed Saddiq bukanlah ahli politik yang bebas daripada kontroversi.

Kes mahkamah yang melibatkan penyelewengan dana parti serta keputusannya untuk membawa parti Ikatan Demokratik Malaysia (MUDA) keluar daripada blok kerajaan telah menimbulkan persoalan mengenai kredibilitinya sebagai seorang ahli politik.

Lebih memburukkan keadaan lagi, MUDA yang kononnya ditubuhkan sebagai parti alternatif untuk anak muda kini dilihat sebagai sebuah parti yang tidak relevan dalam arus politik negara.

Tidak mendapat sokongan daripada parti besar seperti Pakatan Harapan (PH) atau Perikatan Nasional (PN) membuktikan bahawa MUDA serta Syed Saddiq gagal menonjol sebagai kuasa politik yang serius.

Rakyat Muar turut kini berdepan dengan realiti bahawa wakil rakyat mereka bukan sahaja berdepan kes mahkamah, tetapi juga gagal membawa suara yang efektif di Parlimen.

SUMBER: https://www.astroawani.com/berita-malaysia/kronologi-kes-syed-saddiq-berhubung-dana-armada-445367

Selain isu percintaan, kehadiran Syed Saddiq di Semporna untuk memberikan bantuan turut mengundang persoalan.

Mengapa beliau memilih untuk menghulurkan bantuan di kawasan yang jauh dari Muar sedangkan pengundi di kawasannya sendiri masih memerlukan perhatian?

Adakah itu satu langkah publisiti untuk mengembalikan imej ‘wira rakyat’ yang semakin pudar?

Realitinya, naratif percintaan dan memberi bantuan di luar kawasan yang diwakilinya tidak akan mencukupi untuk mempertahankan kerusi Parlimen Muar.

Pengundi semakin matang dan tidak mudah terpedaya dengan naratif remeh yang tidak membawa manfaat kepada kehidupan mereka.

SUMBER: https://www.kosmo.com.my/2025/03/06/bella-syed-saddiq-redah-lautan-hulur-bantuan-di-semporna-pula/

Tuntasnya, Syed Saddiq mungkin cuba menonjolkan dirinya sebagai seorang pemimpin yang masih relevan dengan menunjukkan hubungan peribadi serta melakukan usaha-usaha kebajikan di luar kawasan Parlimennya.

Namun, tanpa pencapaian politik yang signifikan dan disusuli dengan kontroversinya yang masih segar dalam ingatan rakyat, masa depan politiknya semakin suram.

Dalam PRU akan datang, pengundi lebih cenderung menilai pencapaian, keberkesanan serta keupayaan seorang pemimpin dalam membawa perubahan kepada kehidupan mereka.

Dalam aspek ini, Syed Saddiq telah gagal untuk meyakinkan rakyat bahawa beliau adalah pemimpin yang layak diberi peluang sekali lagi.

Selain itu, kegagalan membentuk pakatan politik yang kukuh, kehilangan sokongan akar umbi serta isu peribadi yang lebih menonjol daripada sumbangan politiknya, Syed Saddiq bakal berdepan cabaran besar dalam mengekalkan kerusinya di Muar.

Mahathir Guna Tuduhan Kronisme Serang Pemimpin Lain

Tun Dr. Mahathir Mohamad baru-baru ini mendakwa anak kepada salah seorang bekas Perdana Menteri iaitu Tun Abdullah Ahmad Badawi menyatakan niat untuk menggunakan kedudukan bapanya bagi mengaut kekayaan.

Individu berkenaan adalah Tan Sri Kamaluddin Abdullah.

Namun dakwaan tersebut disangkal dengan tegas oleh Kamaluddin dan menyatakan tidak pernah mengeluarkan kenyataan itu atau melakukan perkara terbabit.

Menurut Kamaluddin, Mahathir jelas sangat kecewa dan marah terhadap banyak perkara serta individu.

Timbul persoalan tentang sama ada naratif itu sengaja dibawa oleh Mahathir untuk mencetuskan kebencian dalam kalangan rakyat terhadap bekas Perdana Menteri lain selain beliau.

SUMBER: https://malaysiagazette.com/2025/01/12/saya-dengan-tegas-menafikan-kenyataan-mahathir-kamaluddin/

Secara umumnya, dakwaan yang dikeluarkan oleh Mahathir boleh dilihat sebagai satu strategi untuk mengalihkan perhatian daripada kelemahan dasar-dasar dan kegagalan beliau semasa memegang tampuk pemerintahan negara.

Melalui penyebaran naratif berkenaan, Mahathir seolah-olah cuba menjejaskan reputasi bekas pemimpin tersebut dan menimbulkan rasa tidak puas hati dalam kalangan rakyat.

Meskipun dakwaan itu dinafikan secara tegas, namun perkara itu telah mencetuskan perbincangan hangat antara penyokong dan penentang Tun Abdullah.

Naratif sedemikian bukan sahaja tidak membina, malah mencetuskan iklim politik yang berasaskan fitnah dan penuh kecurigaan.

SUMBER: https://malaysiagazette.com/2021/02/02/dr-mahathir-perdana-menteri-yang-gagal/

Sukar untuk menafikan bahawa Mahathir dan anak-anaknya sering terlibat dalam kontroversi berkaitan isu kronisme.

Sepanjang tempoh pemerintahannya, dasar-dasar yang dilaksanakan sering kali memihak kepada golongan elit yang rapat dengan beliau.

Hubungan kekeluargaan dan 'keakraban' antara Mahathir serta kroninya telah menyebabkan pengagihan kekayaan yang tidak seimbang.

Malahan, tindakan kronisme Mahathir telah mengakibatkan asas keadilan dan integriti dalam sistem pentadbiran negara menjadi kacau-bilau pada era pemerintahannya.

Kronisme yang berleluasa ketika zaman pemerintahan Mahathir turut memburukkan persepsi rakyat terhadap keupayaan sistem politik negara untuk menyediakan peluang yang adil kepada semua orang.

Bagaimanakah seseorang yang selama ini terlibat secara langsung dalam sistem kronisme boleh menuntut integriti daripada pihak lain?

SUMBER: https://malaysiagazette.com/2022/05/19/amalan-mahathir-crony-is-king-hasilkan-melayu-kurang-berjaya-ahmad-maslan/

Jika Mahathir benar-benar ikhlas mahu menentang kronisme, beliau harus mencadangkan satu mekanisme lebih telus untuk menyiasat semua bentuk penyalahgunaan kuasa. termasuk yang berlaku semasa pemerintahannya sendiri.

Namun, sejarah menunjukkan bahawa beliau hanya memilih untuk menyerang musuh politiknya tanpa mencermin dirinya sendiri.

Sebagai contoh, mengapa beliau tidak mencadangkan satu siasatan bebas terhadap semua bekas pemimpin, termasuk dirinya sendiri?

Mengapa Mahathir tidak bersuara tentang perniagaan anak-anak serta kroninya yang didakwa mendapat keistimewaan ketika beliau berkuasa?

Sikap hipokrit seperti ini jelas menunjukkan bahawa serangan beliau terhadap anak Tun Abdullah hanyalah satu lagi langkah politik untuk memastikan pengaruhnya masih relevan dalam arena politik negara.

SUMBER: https://www.bharian.com.my/berita/politik/2018/05/420694/kronisme-ciptaan-dr-mahathir-lebih-teruk

Naratif yang dibawa oleh Mahathir bukanlah sesuatu yang mengejutkan, namun tetap membimbangkan kerana mencetuskan budaya politik yang bersifat toksik.

Cubaan untuk menanam kebencian terhadap bekas Perdana Menteri lain, Mahathir sebenarnya mengaburkan realiti bahawa beliau sendiri lebih banyak terpalit dengan isu kronisme.

Malaysia memerlukan politik yang lebih matang, berasaskan fakta dan integriti, bukan tuduhan liar yang bertujuan untuk menjatuhkan individu tertentu demi kepentingan peribadi.

Sebarang dakwaan Mahathir terhadap individu atau pemimpin lain harus dilihat dengan penuh skeptikal.

Sejarah telah membuktikan bahawa Mahathir lebih 'mahir' dalam mencipta naratif kebencian berbanding membawa penyelesaian yang benar-benar membina untuk negara.

Hipokrasi Mahathir Tentang 'Kekayaan'

Bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad baru-baru ini mendakwa kerajaan selalu membantu orang yang lebih kaya.

Dakwaan Mahathir itu dilemparkan menerusi ciapan di laman X rasminya.

Mahathir mengulas tentang pelaburan negara di United Kingdom (UK) dan Amerika Syarikat (AS) sebelum ini.

Beliau juga mendakwa negara kerugian apabila menjual air mentah pada harga murah dengan Singapura.

Namun, adakah Mahathir lupa bahawa beliau merupakan individu yang sering membantu golongan kaya khususnya di negara ini sehingga membuatkan rakyat biasa terpinggir?

SUMBER: https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2024/12/1331563/kos-rawat-air-mentah-lebih-tinggi-berbanding-beli-dari-singapura

Dakwaan Mahathir seolah-olah menggambarkan sistem di negara ini, direka untuk membantu mereka yang lebih kaya.

Bagaimanapun, kenyataan berkenaan mencetuskan persoalan sama ada beliau benar-benar menghayati prinsip keadilan sosial atau tidak.

Rekod pentadbiran Mahathir penuh dengan dasar-dasar yang cenderung memberi keutamaan kepada golongan elit.

Salah satu contoh yang paling jelas adalah dasar-dasar ekonomi yang dilaksanakan semasa era Mahathir.

Projek mega seperti pembangunan infrastruktur di bandar-bandar besar, pelaburan dalam industri besar dan pemberian kontrak kerajaan kepada syarikat-syarikat yang mempunyai hubungan rapat dengan Mahathir merupakan realiti yang tidak dapat disangkal.

Dasar-dasar berkenaan tidak serta-merta menyentuh kehidupan rakyat biasa yang masih bergelut dalam kekurangan akses kepada peluang ekonomi serta kemudahan asas pada masa itu.

SUMBER: https://www.bharian.com.my/berita/politik/2018/05/420694/kronisme-ciptaan-dr-mahathir-lebih-teruk

Di bawah pentadbiran Mahathir, dasar ekonomi sering kali disusun dengan mempertimbangkan 'kepentingan' pemain utama dalam ekonomi negara.

Syarikat-syarikat besar dan konglomerat mendapat banyak manfaat melalui kontrak kerajaan, galakan pelaburan asing dan insentif-insentif fiskal yang besar.

Walaupun usaha-usaha berkenaan meningkatkan profil ekonomi negara di peringkat antarabangsa, namun juga mengakibatkan pengagihan kekayaan yang tidak seimbang.

Inisiatif seperti Dasar Ekonomi Baru (DEB) yang diperkenalkan untuk mengatasi jurang ekonomi antara kaum, secara zahirnya hanya memberi manfaat kepada golongan elit tertentu.

Banyak pemimpin dan usahawan Melayu yang telah diberi keistimewaan untuk menguasai sektor-sektor penting ekonomi, sementara rakyat biasa tidak mendapat peluang yang setimpal.

Ironinya, Mahathir sendiri selama bertahun-tahun telah memainkan peranan utama dalam 'menyokong' struktur ekonomi yang demikian.

SUMBER: https://malaysiagazette.com/2023/06/29/nasib-melayu-gagal-semasa-tun-m-berkuasa/

Salah satu aspek penting dalam pemerintahan Mahathir adalah gaya kepimpinan autokratiknya yang menolak elemen prinsip keadilan sosial.

Dalam usaha mengekalkan kestabilan politik dan ekonominya, Mahathir sering menggunakan pendekatan yang berpusatkan kepada kuasa pemerintahannya.

Tindakan seperti kawalan media, penindasan terhadap pembangkang dan pelaksanaan mekanisme undang-undang 'berat sebelah' untuk mengukuhkan kedudukannya telah menyumbang kepada iklim politik tidak kondusif.

Akibatkan golongan yang tidak berkuasa khususnya rakyat biasa terpinggir dalam sistem yang memihak kepada individu berpengaruh.

SUMBER: https://sosialis.net/2018/09/03/mahathir-pertahankan-kronisme/

Tuntasnya, naratif yang cuba dibawa oleh Mahathir sebenarnya telah berlaku sepanjang pemerintahannya sebagai Perdana Menteri sebelum ini.

Realitinya, banyak dasar-dasar ekonomi yang dilaksanakannya sebelum ini hanya menyumbang kepada pengagihan kekayaan yang 'tempang'.

Mahathir sendiri sepatutnya perlu mengakui zaman pemerintahannya lebih banyak memihak kepada golongan kaya dan elit serta membiarkan rakyat biasa terus terpinggir.

Pembangunan ekonomi tidak seharusnya hanya menguntungkan mereka yang sudah kaya tetapi turut memberi peluang kepada semua lapisan masyarakat.

Dalam konteks ini, Mahathir tidak layak untuk berbicara tentang dasar ekonomi kerajaan ketika ini, walhal beliau juga memiliki 'kelemahan' tersendiri sewaktu bergelar Perdana Menteri.