Mahathir Sekadar Liabiliti Untuk PN

Bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad dan Perikatan Nasional (PN) ketika ini dilihat mungkin akan menjalinkan kerjasama sehingga Pilihan Raya Umum ke-16 (PRU-16).

Beberapa jalinan kerjasama telah dibuat antara kedua-dua pihak seperti PN melantik Mahathir sebagai penasihat tidak rasmi kepada empat kerajaan negeri ditadbir oleh PAS (SG4) dan bekas Perdana Menteri itu pernah menghadiri muktamar PAS pada 2023.

Namun, adakah kerjasama itu benar-benar menjanjikan kejayaan besar buat PN?

Atau mungkin adakah kerjasama itu sekadar menjadi satu lagi episod politik yang akan berakhir dengan perpecahan dan kegagalan?

SUMBER: https://www.scoop.my/berita/253380/pelantikan-tun-m-sebagai-penasihat-sg4-belum-nampak-hasil-yang-boleh-dianggap-kejayaan-penganalisis/

Mengikut rekod, kerjasama politik Mahathir dengan pelbagai pihak sebelum ini sering kali berakhir dengan kegagalan serta perpecahan terhadapa gabungan yang beliau sendiri mulakan.

Sebagai contohnya, kerjasama Mahathir bersama Pakatan Harapan (PH) pada PRU-14.

Ketika itu, Mahathir memanfaatkan gelombang rakyat yang menolak Barisan Nasional (BN) dan berganding bahu dengan PH bagi menumbangkan kerajaan terdahulu.

Namun, selepas hanya 22 bulan memegang tampuk pemerintahan sebagai Perdana Menteri ketujuh, pentadbiran Mahathir tumbang.

Situasi itu disebabkan oleh keengganan Mahathir untuk menyerahkan kuasa seperti dijanjikan dan kegagalannya menyatukan komponen PH.

Keruntuhan kerajaan di bawah Mahathir ketika itu bukan sahaja mencetuskan krisis keyakinan rakyat terhadap kestabilan politik, malah membuka jalan kepada kemunculan isu lain seperti kerajaan 'pintu belakang'.

SUMBER: https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2020/02/658662/tun-m-letak-jawatan-perdana-menteri

Jika melihat senario politik hari ini, Mahathir berulang kali menyatakan rasa tidak puas hatinya terhadap kepimpinan negara.

Malahan Mahathir juga cenderung menyokong mana-mana pihak yang boleh membantunya terus memainkan peranan aktif dalam politik nasional.

Dalam konteks kerjasama dengan PN, langkah berkenaan adalah sebagai satu strategi peribadi Mahathir untuk tampil terus relevan berbanding memberi nilai tambah kepada gabungan tersebut.

Mahathir pernah menubuhkan parti baharu seperti PEJUANG dan Gerakan Tanah Air, namun kedua-duanya gagal menambat hati rakyat serta tidak berjaya memenangi sebarang kerusi dalam PRU-15.

Situasi itu menunjukkan bahawa pengaruh Mahathir dalam kalangan pengundi semakin menurun, terutamanya para pengundi muda yang lebih menginginkan kepimpinan lebih segar dan terbuka.

SUMBER: https://www.nst.com.my/news/nation/2022/11/852746/ge15-dr-m-loses-deposit-15th-general-elections

PN perlu menilai risiko sekiranya ingin benar-benar menjadikan Mahathir sebagai rakan strategik mereka.

Pengalaman Mahathir bersama PH sebelum ini menjadi bukti jelas bahawa bekerjasama dengan beliau bukan jaminan kepada kestabilan, namun boleh menjadi 'racun' dalam jangka masa panjang.

Rakyat juga semakin muak dengan wajah-wajah lama yang muncul semula setiap kali pilihan raya berlangsung.

Mahathir telah memegang tampuk pemerintahan selama lebih dua dekad dan kembali menjadi Perdana Menteri pada 2018.

Namun, Mahathir gagal memberi impak ekonomi dan kestabilan jangka masa panjang seperti yang pernah beliau janjikan.

Mahathir sendiri gagal menunaikan manifesto yang pernah dicanang ketika kempen PRU-14.

Kegagalan tersebut menyebabkan persepsi rakyat terhadap Mahathir terus merosot dan bekerjasama dengannya bukanlah satu kelebihan tetapi mungkin liabiliti.

SUMBER: https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2019/10/614071/sukar-untuk-kerajaan-tunai-manifesto-dr-mahathir

Tuntasnya, kerjasama antara Mahathir dan PN tidak menjamin kejayaan besar dalam PRU-16.

Sebaliknya, kerjasama tersebut akan membuka ruang kepada ketegangan dalaman, pertikaian kuasa dan kehilangan kepercayaan rakyat terhadap PN.

Mahathir bukan lagi simbol kemajuan atau pembaharuan.

Mahathir kini dilabel sebagai ahli politik yang enggan melepaskan kuasanya dan pernah gagal menyatukan gabungan yang pernah beliau pimpin.

Sekiranya PN benar-benar ingin memenangi hati rakyat, mereka perlu fokus kepada calon-calon muda, dasar-dasar yang lebih segar dan tidak bergantung kepada bayang-bayang seorang ahli politik veteran yang berkali-kali menjejaskan kestabilan politik negara.

Kenyataan MUDA Hanya Angan-Angan

Parti Ikatan Demokratik Malaysia (MUDA) mendakwa keputusan Pilihan Raya Kecil (PRK) Ayer Kuning baru-baru ini, menunjukkan rakyat semakin bersedia menerima kuasa politik baharu.

Namun, berdasarkan angka majoriti undian yang diperoleh oleh Parti Sosialis Malaysia (PSM), kenyataan itu tidak selari dengan realiti sebenar.

Setiausaha UMNO Bahagian Tapah, Mohamad Yusri menang dengan majoriti 5,006 undi setelah meraih 11,065 undi menewaskan Abd Muhaimin Malek daripada Perikatan Nasional (6,059 undi) dan calon PSM, Bawani KS (1,106 undi).

Calon PSM yang disokong oleh MUDA hanya memperoleh sekitar 6.07 peratus undian.

Angka berkenaan itu sangat kecil dalam konteks demokrasi pilihan raya.

SUMBER: https://www.malaysiakini.com/news/741602

MUDA tidak seharusnya menjadikan keputusan PRK Ayer Kuning sebagai penanda aras bahawa rakyat mula menerima kuasa politik baharu.

Parti itu sering membawa naratif bahawa mereka atau parti kecil lain sebagai wajah politik baharu.

Namun, naratif tersebut tidak diterjemahkan menerusi kepercayaan besar daripada rakyat atau pengundi.

Sokongan terhadap politik baharu masih terhad dan masih ramai lebih mempercayai parti-parti dominan lain seperti PH dan BN.

MUDA seolah-olah cuba menyatakan keputusan PRK itu adalah sebagai satu 'kejayaan' namun tidak mengubah hakikat bahawa sokongan sebenar rakyat belum memihak kepada parti kecil seperti PSM.

SUMBER: https://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/tempatan/2025/03/26/prk-ayer-kuning-psm-muda-berkemungkinan-kecundang-menurut-penganalisis

Satu perkara yang MUDA terlepas pandang adalah kekuatan dan kepentingan akar umbi dalam politik Malaysia.

Parti dominan kekal relevan bukan semata-mata kerana ideologi yang dibawa, namun kerana jentera mereka di peringkat cawangan atau bahagian mampu menyantuni rakyat secara konsisten.

Sebaliknya, parti kecil seperti MUDA gagal membina jentera akar umbi yang ampuh.

Sebagai contoh, MUDA lebih banyak berkempen menerusi laman media sosial seperti X dan TikTok.

Langkah itu bagaimanapun tidak cukup untuk meyakinkan rakyat untuk mengundi parti kecil seperti MUDA atau PSM.

Dalam kes MUDA, mereka mengetengahkan konsep politik baharu yang kononnya bebas rasuah, berintegriti dan berpaksikan idealisme anak muda.

Namun, sejak tertubuhnya parti berkenaan, tidak banyak pencapaian konkrit yang ditunjukkan.

Malah, kredibiliti parti tersebut turut terjejas dengan isu peribadi dan kontroversi pengasas MUDA, Syed Saddiq Syed Abdul Rahman berhubung kes penyelewengan dana.

Bagaimana rakyat mahu menerima kuasa politik baharu apabila parti seperti MUDA memiliki pemimpin yang terpalit dengan imej negatif?

Dalam politik, persepsi amat penting dan persepsi terhadap MUDA kini semakin kabur serta bercelaru.

SUMBER: https://www.astroawani.com/berita-malaysia/syed-saddiq-didapati-bersalah-tuduhan-pecah-amanah-salah-guna-harta-ubah-wang-haram-445320

Tuntasnya, kenyataan MUDA yang mendakwa rakyat kini terbuka kepada kuasa politik baharu selepas PRK Ayer Kuning adalah satu tanggapan yang tidak tepat.

Realitinya, keputusan PRK itu tidak menunjukkan peralihan besar ke arah kuasa ketiga, malah mengekalkan pola lama iaitu parti arus perdana masih menjadi pilihan utama rakyat.

MUDA harus berhenti mencipta naratif untuk menyedapkan hati dan mula bekerja keras membina sokongan akar umbi, menyusun struktur organisasi dengan lebih kemas dan meletakkan calon-calon yang benar-benar berwibawa.

Buat masa ini, dakwaan MUDA bahawa rakyat sudah bersedia menerima mereka hanyalah satu angan-angan politik yang boleh memakan diri sendiri.

Mahathir Divided Malays, Not United Them

For over four decades, Mahathir Mohamad has projected himself as the guardian of Malay unity. Yet his political legacy tells a very different story—one marked not by consolidation, but by fragmentation. In his relentless pursuit of dominance, Mahathir has done more to divide the Malay polity than any other leader in Malaysian history.

During his first premiership (1981–2003), Mahathir centralized power within UMNO and entrenched Malay political dominance through authoritarian methods. He championed affirmative action and Malay economic advancement—but only under his terms. Those who opposed him were sidelined or purged. His sacking of Anwar Ibrahim in 1998 didn't just split the party—it triggered a political reform movement and the rise of a new Malay-based opposition.

After retiring, Mahathir made a dramatic return to politics in 2016, this time as an enemy of the very party he once led. He founded Parti Pribumi Bersatu Malaysia (Bersatu), a new Malay-only party, with the explicit aim of defeating UMNO. His second premiership (2018–2020) saw him align with former rivals, but his reluctance to share power or groom a successor ultimately doomed the coalition.

Once ousted, Mahathir repeated the cycle: he formed another party, Pejuang, further splintering the Malay vote. Within a few years, his actions had helped create a chaotic political landscape where UMNO, PAS, Bersatu, and Pejuang all claimed to speak for the Malays—while competing against each other in increasingly bitter, multi-cornered electoral battles.

Throughout, Mahathir spoke often of “Malay unity,” but his deeds betrayed that rhetoric. His unity campaigns were typically veiled efforts to absorb rivals or regain influence. Far from uniting the Malays, he has repeatedly fractured their political representation for short-term strategic gains.

The result is a deeply fragmented Malay polity, no longer anchored by a single dominant force but pulled in multiple, often contradictory directions. Ideologically, culturally, and politically, Malay voters now face a confusing array of parties offering competing visions of leadership and identity.

This is Mahathir’s true legacy. He didn’t merely fail to unite the Malays—he weaponized their divisions. What he leaves behind is not a stronger Malay political voice, but a broken one, struggling to find cohesion in a landscape he helped splinter.

History will not remember Mahathir as the unifier he claimed to be. It will remember him as the architect of Malay disunity, a man whose personal ambitions repeatedly came at the expense of the very people he professed to serve.