Sabah, Sarawak And Malaysia Are Paying Mahathir's Price

Dr Mahathir Mohamad now insists that Sabah and Sarawak owe their prosperity to the federation and to federal “expertise” that supposedly unlocked their resource wealth. He argues that oil existed but could not be monetised until Malaysia stepped in, and that the East Malaysian states must continue to “share” their wealth with the rest of the country. Yet this narrative, polished, nostalgic, and conveniently selective, avoids the uncomfortable truth that the very imbalance Sabah and Sarawak are now fighting to correct was engineered, entrenched, and defended during Mahathir’s own decades in power. The ongoing struggle over oil rights and Petronas’ dominance is not a surprise; it is the direct consequence of a system he built.



When Mahathir claims that “they became rich because they joined Malaysia”, he ignores how their resources were centralised under federal control through legal and administrative structures that matured during his premiership. The Petroleum Development Act 1974 had already vested all oil and gas ownership in Petronas, but it was during Mahathir’s tenure that the corporation evolved into a monolithic entity answerable only to the Prime Minister. Petronas became the most powerful institution in Malaysia not by accident, but by design. State authorities in Sabah and Sarawak had neither meaningful bargaining rights nor real control over licensing, regulation, or royalties. Their oil was not simply “shared”; it was absorbed into a federal system that treated state claims as administrative inconveniences.

Mahathir’s defence of centralised revenue as moral “sharing” further distorts history. While he champions a philosophy of rich states helping poorer ones, the flow of oil wealth during his era told a very different story. Billions from Sabah and Sarawak’s natural resources were channelled into federal megaprojects in the peninsula, from Putrajaya and KLCC to Proton and repeated industrial bailouts. Meanwhile, the two resource-producing states consistently remained among the poorest in Malaysia, with infrastructure and social gaps that widened rather than closed. For decades, they lived with a 5% royalty that Mahathir refused to revisit, even as he expanded federal control over every major economic lever.

The irony of Mahathir praising Sarawak’s “success within the federation” is that Sarawak’s resurgence only began when it started reclaiming the powers that federal centralisation had stripped away. The formation of PETROS, the reassertion of regulatory authority under the Oil Mining Ordinance 1958, the insistence on state licensing, and the willingness to challenge Petronas’ monopoly in court did not originate from federal guidance. They were the result of Sarawak undoing the tight federal grip that Mahathir spent decades reinforcing.

When Mahathir now says Sarawak is merely “reinterpreting rules”, he glosses over how those rules were reshaped during his own premiership to marginalise the rights Sabah and Sarawak believed they possessed under the Malaysia Agreement 1963. The original spirit of MA63: equal partnership, territorial autonomy, and shared sovereignty, eroded gradually under policies he championed. Even when East Malaysian leaders sought to renegotiate royalty rates or push for greater administrative flexibility, Mahathir consistently dismissed or delayed such efforts, insisting that uniformity and central control were necessary for national development.



It is also misleading for Mahathir to warn that stronger state revenue or autonomy could trigger separatist tendencies. Sabah and Sarawak have not asked to leave Malaysia; they have asked for what was promised in 1963 and later diluted under the federal system he perfected. Their demands are neither radical nor destabilising; they are corrective. They seek the very balance that the federation was meant to uphold, but which drifted steadily toward Kuala Lumpur during Mahathir’s two lengthy terms.

The current contest over oil rights did not emerge because Sabah and Sarawak suddenly grew bold or because the federal government weakened. It emerged because the centralised model Mahathir championed for decades finally became untenable. The resurgence of state authority is not a rebellion; it is a restoration. It is not defiance; it is repair. And it is not a threat to Malaysia; it is a necessary recalibration of a federation skewed by decades of overcentralisation, a process rooted in Mahathir’s own decisions.

Mahathir now urges unity, fairness, and fidelity to MA63, but the federal-state imbalance that Sabah and Sarawak are trying to fix today is the product of his political architecture. The oil rights battle is his legacy, and the East Malaysian push for autonomy is the overdue response. To portray their assertion of rights as ungrateful or misguided is to ignore who constructed the system that disadvantaged them in the first place. 

Mahathir Tak Wajar Diangkat Jadi PM Lagi

Bekas Menteri Undang-Undang, Datuk Mohd Zaid Ibrahim baru-baru ini mencadangkan agar Tun Dr. Mahathir Mohamad diangkat menjadi Perdana Menteri buat kali ketiga.

Cadangan itu dibuat dengan syarat gerakan 'payung Melayu' berjaya memenangi pilihan raya umum akan datang.

Namun, idea tersebut dianggap kurang realistik dan langsung tidak menepati keperluan semasa negara ketika ini.

Usia Mahathir yang kini mencecah 100 tahun, persoalan utama yang wajar ditanya adalah mengapa perlu beliau kembali diangkat sebagai Perdana Menteri?

Adakah Malaysia kekurangan pemimpin berwibawa sehingga perlu mencadangkan nama Mahathir yang sudah dua kali diberi peluang memimpin negara sebelum ini?

SUMBER: https://malaysiabangkit.com/tun-mahathir-sudah-tidak-relevan-lagi-dalam-politik-syed-badli/



Mahathir sememangnya salah seorang figura politik yang paling berpengaruh pada masa kini.

Namun, rekod dua kali menjadi Perdana Menteri sudah memadai sebagai bukti bahawa Mahathir telah diberi peluang yang tidak pernah dirasakan oleh pemimpin-pemimpin lain di negara ini.

Pada usia sudah seabad, keutamaan Mahathir sepatutnya bukan lagi untuk kembali berkuasa, tetapi menyumbang idea dari belakang tanpa mengheret negara kembali ke kancah politik lapuk dan usang.

Tambahan pula, prestasi Mahathir ketika menjadi Perdana Menteri ketujuh selepas Pilihan Raya Umum ke-14 (PRU-14) masih dikritik ramai.

Janji peralihan kuasa yang gagal ditunaikan, keruntuhan kerajaan Pakatan Harapan (PH) pada 2020 dan kegagalan membentuk kestabilan politik merupakan antara faktor yang melemahkan sokongan rakyat terhadapnya.

Jika peluang kedua pun Mahathir gagal menghasilkan kestabilan dalam negara, mengapa peluang ketiga perlu diberikan?

SUMBER: https://www.sinarharian.com.my/article/229675/berita/politik/anwar-salahkan-mahathir-ph-gagal



Malaysia memerlukan seorang Perdana Menteri yang bukan sahaja bijak dari segi strategi politik, tetapi juga sihat, bertenaga, cekap bergerak, serta mampu menghadiri rundingan antarabangsa, mesyuarat kabinet, sesi parlimen dan lawatan rasmi secara intensif.

Pada usia seabad, adalah tidak realistik untuk menjangkakan seseorang seperti Mahathir mampu menanggung beban tugas seorang Perdana Menteri yang memerlukan keupayaan fizikal dan mental pada tahap optimum.

Realiti politik hari ini memerlukan pemimpin yang cergas, dinamik dan bersedia menghadapi cabaran kompleks seperti transformasi ekonomi, geopolitik global, penyelarasan dasar, teknologi baharu dan kestabilan politik jangka panjang.

Maka, cadangan mengangkat Mahathir sebagai Perdana Menteri adalah tidak praktikal sama sekali.

Negara tidak seharusnya bergantung terhadap politikus lama yang sepatutnya sudah lama berehat daripada memikul tanggungjawab berat.

SUMBER: https://suaramerdeka.com.my/saya-sudah-terlalu-tua-untuk-jadi-pm-sekali-lagi-dr-mahathir/



Cadangan Mohd Zaid seolah-olah menggambarkan bahawa Malaysia kekurangan pemimpin berkualiti.

Walhal realitinya, negara ini dipenuhi ahli politik muda, teknokrat berkaliber, pemimpin berpengalaman, ahli akademik serta usahawan yang memahami cabaran ekonomi dan sosial moden.

Malaysia berada dalam fasa politik baharu dan generasi muda kini memainkan peranan besar dalam pilihan raya.

Golongan muda mahukan perubahan, menginginkan dasar serta kepimpinan yang lebih segar dan menolak politik lapuk.

Jika negara mahu maju ke depan dan bersaing dengan negara-negara seperti Singapura, Jepun dan Korea Selatan, kita memerlukan pemimpin yang memahami realiti era digital, ekonomi hijau, geopolitik serantau serta aspirasi rakyat generasi baharu.

SUMBER: https://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/tempatan/2022/10/11/lebih-baik-bersara-tak-relevan-jadi-wakil-rakyat-warganet-kritik-hasrat-dr-m-bertanding



Tuntasnya, Mahathir telah diberi dua peluang dan memadai buat dirinya untuk beliau menunjukkan kemampuannya memerintah negara.

Namun, negara perlu bergerak ke hadapan dan bukannya masih menagih 'keringat' pemimpin veteran seperti Mahathir.

Justeru, Malaysia memerlukan kepimpinan baharu yang segar, relevan dan sesuai dengan keperluan masa depan.

Memberi peluang ketiga kepada Mahathir bukan sahaja tidak logik, tetapi bertentangan dengan aspirasi rakyat serta realiti politik moden.

Sudah tiba masanya negara menutup bab lama dan membuka ruang kepada generasi pemimpin baharu untuk membawa Malaysia ke arah kemajuan yang lebih stabil, progresif serta inklusif. 

Mahathir Cenderung Kritik Orang Lain

Bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad baru-baru ini mendakwa PAS memilih untuk tidak menamakan calon perdana menteri mewakili parti itu kerana sedar statusnya yang belum mempunyai sokongan mencukupi untuk membentuk kerajaan secara bersendirian.

Mahathir mendakwa PAS tidak yakin untuk menang di luar kawasan tradisi mereka di Pantai Timur, khususnya Putrajaya.

Dakwaan itu bagaimanapun hadir daripada seorang pemimpin politik yang sudah dua kali diberikan mandat sebagai Perdana Menteri namun meninggalkan rekod peralihan kuasa yang gagal, perebutan jawatan dan episod perpecahan politik yang masih menghantui negara hingga kini.

Mahathir seolah-olah merendahkan sekutunya iaitu PAS dan cuba mengangkat dirinya sebagai calon Perdana Menteri buat kali ketiga.

SUMBER: https://www.themalaysianinsight.com/bahasa/s/403102



Ini bukan kali pertama Mahathir menunjukkan kecenderungan untuk memperkecilkan sekutu politiknya.

Sewaktu bersama Pakatan Harapan (PH) selepas PRU-14, beliau pernah menangguhkan keputusan peralihan kuasa kepada Datuk Seri Anwar Ibrahim walaupun perkara berkenaan adalah persetujuan bersama ketika itu.

Pada masa itu, Mahathir mengangkat dirinya sebagai satu-satunya tokoh yang 'layak' memimpin negara meskipun rakyat menginginkan perubahan kepimpinan baharu.

Kini, strategi sama seolah-olah berulang semula.

Mahathir cuba meremehkan kekuatan sekutu politiknya bagi melonjakkan 'saham' dirinya masih relevan sebagai calon Perdana Menteri.

SUMBER: https://www.malaysiakini.com/news/623472



Kenyataan Mahathir tersebut seolah-olah mencipta persepsi bahawa tanpa dirinya, mana-mana parti, termasuk PAS, tidak cukup kuat untuk menguruskan negara.

Hakikatnya, rekod negara di bawah pemerintahan beliau sendiri sebanyak dua kali bukanlah sesuatu yang boleh dijadikan kayu ukur kejayaan.

Ketika menjawat jawatan Perdana Menteri buat kali kedua (2018–2020), negara menyaksikan antara fasa paling tidak stabil dalam sejarah politik moden Malaysia.

Rakyat terpaksa menyaksikan berlakunya kegagalan mengurus isu peralihan kuasa secara tersusun; perpecahan Bersatu kepada beberapa puak; runtuhnya kerajaan PH dan lahirnya politik lompat parti yang berlarutan selama hampir empat tahun.

SUMBER: https://www.astroawani.com/berita-politik/punca-utama-kejatuhan-ph-sebab-dr-mahathir-letak-jawatan-tanpa-berbincang-shamsul-iskandar-281507



Kenyataan Mahathir memberi gambaran jelas bahawa beliau masih mahu dilihat sebagai calon yang lebih layak berbanding pemimpin lain, termasuk daripada PAS.

Naratif ini pernah dimainkan sewaktu beliau melancarkan Gerakan Tanah Air (GTA) dan Pejuang.

Namun, kedua-dua gerakan itu gagal memperoleh sokongan signifikan pada PRU-15.

Keputusan PRU berkenaan adalah antara mesej paling jelas bahawa rakyat tidak lagi melihat Mahathir sebagai figura yang mampu membawa masa depan politik Malaysia.

Mahathir tampak masih berusaha menghidupkan kembali imej lamanya sebagai 'penyelamat' politik negara.

Imejnya itu bagaimanapun semakin lapuk dek kerana penolakan rakyat yang sudah semakin muak dengan gaya kepimpinan kuku besi Mahathir.

SUMBER: https://malaysiabangkit.com/tun-mahathir-sudah-tidak-relevan-lagi-dalam-politik-syed-badli/



Tuntasnya, dalam politik hari ini, rakyat semakin bijak untuk menilai.

Negara memerlukan pemimpin yang mampu menggabungkan semangat kerjasama antara ahli politik.

Mahathir pula kerap mewujudkan imej beliau suka memburukkan sekutu politiknya agar tampak kekal relevan dan tanpa dirinya, negara akan mundur.

Rekodnya sebagai Perdana Menteri sebanyak dua kali sudah cukup menceritakan segala-galanya.

Kestabilan politik adalah sangat penting buat Malaysia namun individu seperti Mahathir terus menjadi batu penghalang kepada usaha itu. 

Mahathir's Endless Legacy

For more than half a century, Tun Dr Mahathir Mohamad has been both the maker and breaker of Malaysian politics. He has shaped institutions, defined generations, and authored entire eras, yet what he leaves behind is not a legacy of progress, but one of division. Every time he resurfaces to comment on national issues, Mahathir reignites the same old narratives: race, blame, and betrayal. Malaysia has moved on, but he refuses to.

Mahathir’s political playbook has always thrived on polarisation. He built his career by weaponizing identity, turning Malay nationalism into political capital while sidelining anyone who dared to challenge his version of “progress.” His brand of politics promised modernisation but delivered moral exhaustion. Under his rule, Malaysia industrialised, yes, but it also internalised suspicion, between races, between regions, between citizens and their government. Decades later, that suspicion still poisons public life.

Even after leaving office, Mahathir never stopped stirring the pot. He blamed Malays for being “lazy,” non-Malays for being “greedy,” and every successor for failing the country, except himself. His criticism of others is relentless, but his capacity for reflection is non-existent. When he speaks today about corruption or moral decay, he does so as if he hadn’t presided over the very political machinery that normalised them.

Mahathir’s decades of rule entrenched a system of patronage and control that still suffocates Malaysia’s institutions. From the judiciary to the media, every lever of power was reshaped to serve the executive. He cultivated loyalty, not leadership; compliance, not competence. The result was a generation of politicians who learned to survive through fear and flattery, not vision or integrity. And even as new leaders emerge, many still operate within the political framework Mahathir built, a system designed to sustain him, not the nation.

His second tenure as prime minister was meant to be redemption, a chance to correct past mistakes and set Malaysia on a new path. Instead, it ended in chaos. His refusal to let go of control tore apart the coalition that restored him to power. Reform became rhetoric; reconciliation, an illusion. He left office once again as he always has, blaming others, never himself.

What makes Mahathir’s continued presence so corrosive is that he still commands an audience. For every scandal or national setback, there he is, on cue, offering commentary as though history had spared him accountability. But his voice no longer inspires; it divides. His relevance now rests not on vision, but on controversy.

Malaysia deserves better than to live in Mahathir’s shadow forever. The country’s challenges, economic disparity, institutional reform, and social unity demand new thinking, not recycled feuds. The younger generation no longer sees Mahathir as the father of modern Malaysia, but as the patriarch who refused to let his children grow up.

The tragedy of Mahathir is not that he failed to lead; it is that he could never stop. His enduring need to dominate every national conversation has prevented Malaysia from experiencing political renewal. Until he steps out of the spotlight for good, the country will remain caught in the loop he created: a nation forever debating the man who refuses to let it move on.

Syed Saddiq Lebih Pentingkan Ironman Daripada Muar?

Ahli Parlimen Muar, Syed Saddiq Syed Abdul Rahman baru-baru ini diumumkan tersenarai sebagai peserta Ironman Malaysia edisi ke-10 tahun ini.

Pengumuman itu mencetuskan persoalan tentang komitmen Syed Saddiq yang sejak kebelakangan ini lebih banyak bertumpu kepada aktiviti sukannya.

Ada yang mempertikai kekerapan keberadaan Syed Saddiq di kawasan Parlimennya.

Ada juga yang melihat beliau lebih berminat untuk bertanding dalam kejohanan sukan berbanding memberi fokus kepada penduduk Muar.

Johor kini berada di fasa persiapan menghadapi Monsun Timur Laut (MTL).

Fenomena itu merupakan musim hujan lebat yang sering membawa kepada risiko banjir serta berpotensi merosakkan infrastruktur di kawasan pesisir dan pendalaman khususnya.

Sebagai seorang wakil rakyat, Syed Saddiq sepatutnya memantau persiapan banjir di kawasan beliau, memastikan sistem amaran awal dan pusat pemindahan bersedia dengan segala kemungkinan.

Namun, apabila Syed Saddiq diumumkan menyertai Ironman Malaysia, timbul persepsi beliau lebih mengutamakan agenda peribadi berbanding tanggungjawab sebagai seorang wakil rakyat.

Syed Saddiq sebelum ini berdepan kontroversi apabila projek Tunku Mahkota Ismail Youth Centre di Muar, ditegur oleh kerajaan negeri Johor kerana berdepan kelewatan daripada jadual sepatutnya.

Syed Saddiq pula cuba mengambil kredit daripada projek meskipun beliau gagal memantau pembinaan projek berkenaan.

SUMBER: https://www.nst.com.my/news/politics/2024/03/1026548/stop-acting-hero-syed-saddiq-told

Dalam konteks politik yang berasaskan demokrasi, rakyat menuntut ahli Parlimennya mendengar dan bekerja untuk membela kepentingan kawasan mereka.

Aktiviti seperti menyertai Ironman Malaysia bukanlah tugas utama wakil rakyat.

Apabila fokus Syed Saddiq lebih tertumpu kepada aktiviti sukannya, penduduk Muar terasa diabaikan, terutamanya ketika musim monsun dan projek-projek pembangunan tertangguh.

Imej 'aktif bersukan' mungkin membantu populariti Syed Saddiq di media sosial, namun tidak boleh menggantikan kerja-kerja menyantuni rakyat secara lebih dekat.

Sekiranya Syed Saddiq gagal menunjukkan prestasi cemerlang sebagai wakil rakyat, popularitinya akan merudum, terutamanya apabila persaingan pilihan raya makin sengit.

SUMBER: https://suara.tv/02/04/2024/e-mail-pembaca-syed-saddiq-tertekan-pulih-imej/

Melihat kepada media sosial kebanyakan ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) di Johor, mereka giat menjalankan aktiviti-aktiviti di kawasan mereka.

Aktiviti seperti program bantuan, lawatan dan aktiviti bersama rakyat setempat sering dihadiri oleh kebanyakan ADUN di negeri tersebut.

Walaupun nampak kecil atau remeh, namun perkongsian aktiviti bersama rakyat di media sosial merupakan strategi penting untuk orang ramai melihat komitmen seseorang ADUN berbakti kepada kawasan pengundinya.

Syed Saddiq bagaimanapun jarang berkongsi aktivitinya di Muar dan lebih gemar memuat naik perkembangannya ketika bersukan atau bersama selebriti.

Beliau hanya akan memuat naik isu-isu yang selektif dan kena dengan 'selera politiknya' di media sosial.

SUMBER: https://www.utusan.com.my/nasional/2024/07/syed-saddiq-ahli-politik-muda-yang-banyak-masalah-puad/

Tuntasnya, Syed Saddiq sepatutnya memberi tumpuan kepada rakyat dan kawasan Parlimennya.

Menyertai Ironman Malaysia mungkin bagus untuk imejnya, namun belum mencukupi apabila sistem banjir tidak dipantau, projek dibelenggu kelewatan dan kehadiran di kawasan Parlimen diabaikan.

Ahli politik sebenar memberi perkhidmatan dan sentiasa hadir untuk rakyatnya, bukan sekadar mempamer kehebatan di podium sukan.

Sekiranya Syed Saddiq tidak mengambil perhatian tentang perkara ini, maka populariti beliau boleh merudum serta kepercayaan pengundi Muar akan pudar.

Syed Saddiq harus membuktikan kehadirannya di Muar adalah lebih penting daripada berdiri di atas podium Ironman.

MUDA Belum Jumpa Hala Tuju Sebenar

Parti Ikatan Demokratik Malaysia (MUDA) ditubuhkan sebagai wadah politik anak muda yang ingin membawa perubahan.

Harapannya adalah MUDA akan menjadi alternatif yang segar kepada politik lama dan usang.

Namun, sejak penubuhannya, banyak isu dalaman yang tercetus.

Perbalahan dalam kalangan kepimpinan serta ahli-ahli dalam parti berkenaan menjadi bukti bahawa MUDA belum bersatu.

SUMBER: https://www.kosmo.com.my/2023/08/16/jangan-risau-saya-akan-letak-jawatan-luqman-long/

Salah satu isu yang tercetus dalam MUDA adalah keputusan parti tersebut untuk mempercepatkan tarikh pemilihan parti.

Pemilihan parti yang sepatutnya dibuat pada tahun ini, namun dilakukan pada tahun lalu.

Keputusan tersebut dibuat susulan terdapat isu ketidakpuasan hati kebanyakan ahli MUDA terhadap kepimpinan parti terbabit.

Desakan berkenaan berlaku kerana ahli-ahli MUDA merasakan suara mereka tidak didengari atau wujud perasaan bahawa kepimpinan parti lebih fokus kepada isu lain.

Mereka juga merasakan MUDA gagal membina asas dalaman parti yang lebih kukuh seperti sistem keahlian, pengurusan serta pelan tindakan lebih jelas.

SUMBER: https://focusmalaysia.my/muda-accelerates-party-election-amid-member-discontent

Usaha MUDA dalam pelbagai isu seperti keadilan sosial, kebajikan belia dan hak minoriti masih belum menunjukkan impak yang besar.

Tiada bukti yang jelas MUDA berjaya membawa usul dasar yang baik atau membawa perubahan besar kepada komuniti-komuniti yang memerlukan khususnya golongan belia.

Selain itu, MUDA juga dikritik tentang pendekatan mereka terhadap isu-isu berbentuk nasional.

Parti tersebut seolah-olah bersikap 'selektif' apabila melemparkan kritikan kepada isu-isu yang membabitkan ahli-ahli politik tertentu sahaja.

Sebagai contoh, MUDA melontarkan kritikan terhadap Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi berhubung isu rasuah namun tidak berbuat perkara serupa kepada bekas Menteri Kewangan, Tun Daim Zainuddin yang pernah didakwa terlibat skandal kewangan.

SUMBER: https://www.astroawani.com/berita-politik/muda-terdesak-kekal-relevan-ghairah-cipta-drama-politik-puteri-umno-535005

MUDA sebelum ini pernah menyokong kerajaan bagi mendapatkan sokongan para pengundi.

Namun, MUDA membuat keputusan untuk menarik diri selepas tidak bersetuju dengan pendirian kerajaan berhubung kes mahkamah Ahmad Zahid.

Situasi itu menyebabkan hubungan MUDA dan Pakatan Harapan (PH) menjadi semakin renggang.

Kedudukan MUDA kian terasing sejak pengunduran parti berkenaan daripada kerajaan khususnya dalam soal pelaksanaan dasar.

Malahan, tanpa hubungan yang kukuh dengan gabungan parti yang utama, MUDA berisiko menjadi parti yang cepat dilupakan apabila pilihan raya tiba.

SUMBER: https://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/tempatan/2023/09/06/muda-tarik-sokongan-tak-jejas-kerajaan-cuma-ganggu-lulus-usul-kata-ahli-parlimen

Tuntasnya, perbalahan dalaman parti, reputasi yang terjejas serta kurangnya fokus kepada usul dasar berkesan memberi risiko besar kepada kelangsungan MUDA.

Dalam politik Malaysia, parti yang tidak mampu membina semangat ahli dan menyatukan kepimpinan dalam menghadapi pilihan raya akan kehilangan sokongan sedikit demi sedikit.

Apabila pilihan raya umum tiba, pengundi melihat bukan hanya janji dan idea tetapi kepimpinan yang menunjukkan kestabilan, keupayaan untuk membawa manfaat kepada rakyat serta kepercayaan awam yang meluas.

Jika MUDA gagal menangani konflik dalaman dan menyusun strategi yang jelas untuk usul dasar dan kerjasama politik, tidak mustahil parti berkenaan akan terus menjadi parti alternatif sementara, bukan parti arus perdana.

Mungkin MUDA akan terus wujud sebagai suara yang kecil dalam arena politik, tetapi pengaruhnya bakal pudar.

Mahathir 'Ikon Perebutan' Jawatan Perdana Menteri

Bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad baru-baru ini mengatakan ahli politik tidak perlu berebut jawatan Perdana Menteri.

Ujarnya, sebaiknya soal pemilihan calon Perdana Menteri boleh dilakukan selepas mencapai kemenangan dalam Pilihan Raya Umum (PRU) akan datang.

Ironinya, inilah individu yang pernah memegang jawatan Perdana Menteri sebanyak dua kali.

Malah masih cuba kembali buat kali ketiga walaupun usianya kini sudah mencecah satu abad.

Kata-kata Mahathir seolah-olah beliau benar-benar mahu melihat kestabilan politik negara namun rekodnya sendiri menceritakan kisah yang berbeza.

SUMBER: https://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/tempatan/2024/06/27/dr-m-punca-perpecahan-orang-melayu-kata-penganalisis

Kali pertama Mahathir menjadi Perdana Menteri pada 1981 hingga 2003.

Era tersebut dikenang sebagai tempoh pembangunan pesat tetapi juga penuh kontroversi, daripada krisis kehakiman sehingga operasi politik yang melemahkan pesaing Mahathir.

Selepas bersara, beliau sering memberi kritikan terhadap penggantinya, termasuk Tun Abdullah Ahmad Badawi dan Datuk Seri Najib Razak.

Beliau juga sering mengkritik pemimpin Melayu lain sebagai gagal menjaga orang Melayu, tetapi selepas 22 tahun berkuasa, masalah struktur sosioekonomi orang Melayu masih belum selesai.

Namun, pada 2018, Mahathir membuat 'comeback' mengejut dengan bergabung bersama musuh politik lamanya, DAP dan PKR.

Beliau dilantik semula sebagai Perdana Menteri ketujuh selepas kemenangan Pakatan Harapan (PH) pada PRU-14.

SUMBER: https://malaysiagazette.com/2023/01/20/dr-mahathir-perlu-henti-mengkritik-beri-idea-yang-membina/

Selepas krisis 'Langkah Sheraton' pada 2020, Mahathir meletakkan jawatan.

Sejak itu, beliau mendakwa tidak lagi mahu memegang jawatan Perdana Menteri tetapi hakikatnya Mahathir tetap cuba mencari untuk kembali berkuasa.

Mahathir menubuhkan Pejuang dan Gerakan Tanah Air (GTA), jelas bertujuan membuka laluan politik baharu untuk dirinya.

Malah, kenyataan-kenyataan Mahathir ketika itu menunjukkan beliau masih menaruh harapan menjadi Perdana Menteri kali ketiga.

Walaupun Mahathir tewas di Langkawi iaitu kekalahan paling memalukan dalam karier politiknya namun naratif bahawa beliau mahu kembali berkuasa tidak pernah padam.

Mahathir masih cuba menguasai wacana politik dengan retorik Melayu dan kritikan berterusan terhadap kerajaan semasa.

SUMBER: https://www.sinarharian.com.my/article/95590/berita/politik/dr-mahathir-sekali-lagi-pecah-belahkan-melayu

Faktor terbesar Mahathir gagal untuk kembali menjadi Perdana Menteri buat kali ketiga ialah kerana sokongan rakyat tidak lagi sama seperti PRU-14.

Pada 2018, rakyat melihat beliau sebagai simbol penentangan terhadap kerajaan ketika itu.

Beliau menunggang gelombang reformasi yang dibawa PH namun selepas itu, persepsi berubah.

Ramai menganggap Mahathir gagal menunaikan janji untuk menyerahkan jawatan Perdana Menteri kepada Datuk Seri Anwar Ibrahim, menyebabkan tumbangnya kerajaan PH.

Kekecewaan itu membuatkan rakyat tidak lagi mempercayai keikhlasan Mahathir.

Tambahan pula, generasi muda yang kini menjadi pengundi majoriti tidak mempunyai sentimen nostalgia terhadap 'era pembangunan Mahathir' seperti generasi terdahulu.

Bagi mereka, Mahathir hanyalah tokoh lama yang sering mengundang perpecahan.

SUMBER: https://www.malaysiakini.com/news/623472

Pada usia 100 tahun, Mahathir sudah tidak lagi relevan untuk memimpin negara yang kini berdepan cabaran teknologi, ekonomi global dan geopolitik moden.

Dua kali Mahathir menjadi Perdana Menteri, dua kali negara berakhir dengan krisis politik negara.

Sukar untuk rakyat percaya Mahathir buat kali ketiga akan membawa hasil yang berbeza.

Jika Mahathir benar-benar mahu melihat kestabilan, nasihat 'jangan berebut jadi Perdana Menteri' sepatutnya ditujukan kepada dirinya sendiri terlebih dahulu.

Cukuplah dengan percubaan untuk menjadi Perdana Menteri.

Impian untuk menjadi Perdana Menteri buat kali ketiga hanyalah angan-angan kosong seorang ahli politik veteran yang tidak mahu melepaskan kuasanya.